Witold napisał(a):pochodna napisał(a):Przeto aby zachować konsystencję z pojęciami neoplatońskimi pierwszy werset nie może wprowadzać żadnego nowego Boga ani boga w sensie odrębnej osobowej istoty od Stwórcy. W wersecie pierwszym: Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo. w obu przypadkach słowo Bóg jest równoważne Jahwe.
A więc skoro Słowo to Jahwe to znaczy że można ten fragment tak przekształcić:
Na początku był Jahwe, a Jahwe był u Jahwe, a Jahwe był Jahwe?
Proszę sobie nie kpić i nie przekręcać moich słów.
Po pierwsze: możemy napisać 17=17=17=17 i mimo, że wygląda to dziwacznie, to jest całkowicie poprawne. Więc, tak, możemy tak to przekształcić, jeśli lubimy trywialne stwierdzenia.
Po drugie: istotą prologu nie jest wskazanie, że Bóg jest Bogiem, lecz, że Słowo jest Bogiem. Neoplatończycy uznawali, że Logos jest ontologicznie czymś niższym od Boga. Prolog nie jest jednak kalką filozofii helleńskiej, a jedynie inspirował się jej aparatem pojęciowym, dlatego użycie tego słowa nie oznacza jeszcze, że Bóstwo Chrystusa jest mniejsze od Bóstwa Ojca. Jezus jest natomiast
zrodzony z Ojca, zaś Ojciec z nikogo nie jest zrodzony. Jest zatem zachowana pewna hierarchia. Tę prawdę dobrze oddaje filozoficzna koncepcja Logosu, bowiem Logos nie pojawił się w czasie, lecz istniał odwiecznie wespół z Bogiem.