Dowody na zmartwychwstanie

[Witold]

Przeto aby zachować konsystencję z pojęciami neoplatońskimi pierwszy werset nie może wprowadzać żadnego nowego Boga ani boga w sensie odrębnej osobowej istoty od Stwórcy. W wersecie pierwszym: Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo. w obu przypadkach słowo Bóg jest równoważne Jahwe.

A więc skoro Słowo to Jahwe to znaczy że można ten fragment tak przekształcić:

Na początku był Jahwe, a Jahwe był u Jahwe, a Jahwe był Jahwe?

[Grzegorz]

Przeto aby zachować konsystencję z pojęciami neoplatońskimi pierwszy werset nie może wprowadzać żadnego nowego Boga ani boga w sensie odrębnej osobowej istoty od Stwórcy. W wersecie pierwszym: Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo. w obu przypadkach słowo Bóg jest równoważne Jahwe.

A więc skoro Słowo to Jahwe to znaczy że można ten fragment tak przekształcić:

Na początku był Jahwe, a Jahwe był u Jahwe, a Jahwe był Jahwe?

Proszę sobie nie kpić i nie przekręcać moich słów.

Po pierwsze: możemy napisać 17=17=17=17 i mimo, że wygląda to dziwacznie, to jest całkowicie poprawne. Więc, tak, możemy tak to przekształcić, jeśli lubimy trywialne stwierdzenia.

Po drugie: istotą prologu nie jest wskazanie, że Bóg jest Bogiem, lecz, że Słowo jest Bogiem. Neoplatończycy uznawali, że Logos jest ontologicznie czymś niższym od Boga. Prolog nie jest jednak kalką filozofii helleńskiej, a jedynie inspirował się jej aparatem pojęciowym, dlatego użycie tego słowa nie oznacza jeszcze, że Bóstwo Chrystusa jest mniejsze od Bóstwa Ojca. Jezus jest natomiast zrodzony z Ojca, zaś Ojciec z nikogo nie jest zrodzony. Jest zatem zachowana pewna hierarchia. Tę prawdę dobrze oddaje filozoficzna koncepcja Logosu, bowiem Logos nie pojawił się w czasie, lecz istniał odwiecznie wespół z Bogiem.

[Witold]

Proszę sobie nie kpić i nie przekręcać moich słów.

Chciałem prostymi słowami streścić twój punkt widzenia aby się upewnić że dobrze Cię rozumiem.

Więc, tak, możemy tak to przekształcić, jeśli lubimy trywialne stwierdzenia.

Zatem jednak dobrze oddałem twój tok myślenia?

O ile dobrze wiem znaczna część chrześcijaństwa utożsamia Logosa z Jezusem. Nawet ŚJ tak twierdzą, z tymże słowo "BOGIEM" w odniesieniu do Logosa/Jezusa zapisują małymi literami bo nie uznają że Jezus był Bogiem.

Skąd zatem wziął się twój pogląd i czy jest on oparty na twoich przemyśleniach czy może jest związany z jakąś grupą religijną i czy nie wydaje Ci się że skoro Logos to Bóg Ojciec to znaczy że niemal wszystkie tłumaczenia Biblii są źle napisane? Dobry przekład to jasny przekład a tutaj nagle się okazuje że cały pierwszy wiersz i kawałek drugiego w długi i zawiły sposób mówią że Bóg Ojciec jest Bogiem?

[Grzegorz]

Nie, nie oddałeś dobrze mojego toku myślenia, bo nigdzie nie zamyślałem dowodzić, że Jawhe to Jahwe a Bóg Ojciec to Bóg. Chyba się domyślam z czego wynika nieporozumienie - zdaje się, że utożsamiasz, Witoldzie, Jahwe z Ojcem, podczas gdy każdą Osobę Trójcy możemy nazwać Jahwe [wskazówka: J 8, 58-59].

Oczywiście, zgadzam się, że należy utożsamiać Logosa z Jezusem, czy gdzieś sugerowałem coś innego?

[Witold]

fakt, utożsamiałem do tej pory i nadal utożsamiam Jahwe z Bogiem Ojcem i dlatego nie mogłem Cię zrozumieć. Zaskoczyłeś mnie i widzę że muszę poczytać i przemyśleć.

Co do wierszy 58 i 59 które podałeś, nie do końca mnie przekonują moim zdaniem pokazują jedynie że Jezus jest Bogiem. Jestem początkującym czytelnikiem Biblii dlatego niestety zdarza mi się błądzić, musisz mi wybaczyć.

[Jacek]

Pochodna- przeczytalem Twoje posty i pana Witolda, i widze ze pan Witold bez złosliwosci i uczczypliwosci pod adresem innej osoby nie zasnie. Aktualnie przerabiam wylewanie żółci pod moim adresem, w sprawie zastoju na stronie Konfesyjni.

[Grzegorz]

Nie ma sprawy, Witoldzie, dobrze, że wyjaśniło się nasze nieporozumienie. W kwestii prologu dodam jeszcze, że interpretacja nie jest łatwa, bo z jednej strony nie możemy całkowicie zignorować jego neoplatońskiego wydźwięku, a z drugiej absurdalne byłoby twierdzenie, że prolog zawiera w sobie wyłącznie kopię poglądów helleńskich filozofów. Musimy spróbować pójść środkiem.

[Witold]

Pochodna, możesz mnie skierować do jakiegoś opracowania abym się dokształcił? Przyznam się że nigdy nie rozważałem Biblii w szerszym kontekście kulturowym i historycznym.

[Grzegorz]

Nie znam niestety opracowań tej kwestii znajdujących się w internecie. Swoją wiedzę czerpałem z książek. Polecam na dobry początek pierwszy tom Historii Filozofii Tatarkiewicza, pozwala lepiej zrozumieć kontekst kulturowy w jakim pisali Ojcowie Kościoła i osoby redagujące Nowy Testament. Problem właściwej interpretacji Prologu jest omówiony np. w książce Najtrudniejsze stronice Nowego Testamentu Zenona Ziółkowskiego (katolik, ale sporo rzeczy z sensem napisał).

[Jordan]

Nie jest prawdą, że Bóg Ojciec, to Jahwe i jego Syn, to Jahwe. Biblia temu przeczy:

" Niechaj poznają Ciebie i wiedzą, że tylko Ty, który sam jeden masz Jahwe na imię, jesteś Najwyższy nad całą ziemią" (Ps 83:19 BT).