Ciekawe artykuły i materiały z Internetu

[Jacek]

Witek- Ani mnie ani zapewne Septemberlichtowi nie chodzi o ukazanie jakies niecheci w stosunku do naszej ojczyzny. Mnie chodzi co poniekąd także Septemberlichtowi o zaklamanie historii, w celu budowania nieskazitelnosci Narodu Polskiego. Za PRL zakłamana historia, za obecną RP także. Bohaterstwo i szacunek narodu buduje się na prawdzie. Przeczytałem na internecie wypowiedzi publicysty Pana Tazbira, i przeżyłem swoisty szok, chociaz wczesniej sie domyslałem, ze hostoria Polsi nie jest tak lamdrynkowa, jak by sie nam wydawało. Duzo spraw mogłem się dowiedzieć w towarzytswie za granicą. Rzeż Wołynska dokonana przez UPA, jest odpowiedzia na działania władz polskich w stosunku do Ukraincow. Septemberlicht- alez jestes członkiem danego narodu z racji urodzenia i pochodzenia. Owszem mozna się wyrzec narodowosci, i obywatelstwa.

[Witold]

Ależ ja nie mam żadnego problemu. Nie jestem członkiem żadnego narodu i jest mi z tym bardzo dobrze.

Tym bardziej dziwne że tak Cię nurtuje historia tego konkretnego

Witek- Ani mnie ani zapewne Septemberlichtowi nie chodzi o ukazanie jakies niecheci w stosunku do naszej ojczyzny. Mnie chodzi co poniekąd także Septemberlichtowi o zaklamanie historii, w celu budowania nieskazitelnosci Narodu Polskiego. Za PRL zakłamana historia, za obecną RP także. Bohaterstwo i szacunek narodu buduje się na prawdzie.

A ja tylko piszę że upiększanie historii to nie jest jedynie polska specjalność. Robią to samo Stany Zjednoczone, Rosja i Niemcy i to na dużo większą skalę.

[pietrobus]

Jesteśmy narodem aniołów. Nieskazitelni w boju, zawsze wygrywając mając czyste ręce. Nigdy nie było u nas zdrady, konfidenci to pojedyncze przypadki, nie mordowaliśmy w obozach jeńców, nasze służby wywiadowcze zawsze słowem przekonywały szpiegów, nigdy nie wszeliśmy wojny, zawsze byliśmy tolerancyjni religijnie i co najważniejsze to nigdy nie narzekamy.

[septemberlicht]

Przeczytałem na internecie wypowiedzi publicysty Pana Tazbira, i przeżyłem swoisty szok

To efekt polskiej polityki historycznej. Małym dzieciom od przedszkola wkuwa się do główek, że Polacy są wielkim narodem, narodem bohaterskim i ofiarnym. Przemilcza się wszystko to, co podważałoby laurkowe wyobrażenie Polaka i polskości.

Septemberlicht- alez jestes członkiem danego narodu z racji urodzenia i pochodzenia. Owszem mozna się wyrzec narodowosci, i obywatelstwa.

Mam obywatelstwo polskie i tyle. Jakieś muszę mieć. Zresztą nie miałem wpływu na to, że je uzyskałem. Mieszkam i urodziłem się co prawda na obszarze Polski, ale to obszar, który leżał poza granicami państwa polskiego nieprzerwanie od XIV w. do 1945 r. Więc polskość ziemi, po której codziennie depczę, jest dla mnie w dużej mierze symboliczna. Tkanka mojego miasta została ukształtowana przez ludzi mówiących po niemiecku. W zasadzie wszystko co piękne i warte uwagi zbudowali tu Niemcy, czy też ludzie, których potomkowie są dzisiaj Niemcami. A wszystko piękne co zostało zburzone i zniszczone w moim mieście, zburzyli i zniszczyli Polacy. Nie Niemcy, nie Rosjanie, nie żołnierze w czasie wojny, ale Polacy w czasie pierwszych powojennych dekad.

Prócz zamieszkiwania jednego państwa i wspólnego języka nie widzę niczego, co by mnie miało wiązać np. z mieszkańcami Warszawy, Lublina czy Krakowa (a przecież wspólnota języka nie oznacza wspólnoty narodowej). Zresztą lepiej się czuję po czeskiej stronie granicy niż np. na Mazowszu. Powstanie Warszawskie wywołuje we mnie podobne emocje jak powstanie na Węgrzech w 1956 r., albo walka Palestyńczyków o swoje państwo z Żydami. Józef Piłsudski to postać tak samo mi obca jak np. Edvard Benesz. Nie odczuwam metafizycznej więzi z Mieszkiem I, Władysławem Jagiełłą, Kazimierzem Wielkim, ani nie porusza mnie fakt rozpadu I RP w 1795r. Dużo tego jeszcze, ale nie miejsce i pora o tym pisać.

Gdybym miał natomiast, z precyzją kynologa albo rasisty, obliczać odsetek krwi polskiej i niepolskiej, która we mnie płynie, obawiam się, że tej czystej krystalicznie i polskiej byłoby chyba mniej od krwi ościennych nacji. Jestem rasowym kundlem, jak wielu ludzi żyjących na tzw. Ziemiach Odzyskanych.

Poczucie narodowości jest dla mnie kwestią woli każdej indywidualnej jednostki. Moim zdaniem, nikt nie może nikogo włączyć do jednego czy drugiego narodu, jeśli ten ktoś nie odczuwa związku z określoną wspólnotą narodową.

[Jacek]

Akurat w tym dziale i temacie muszę poprzeć Septemberlichta, a zmusił mnie do tego ostatni sabat czarownic poswiecony Panu Kulkinskiemu. Bo tak się zastanawiam pod kątem etycznym i moralnym czym obecnie jest w Narodzie Polskim i co oznacza słowo ; ZDRADA. Analizując przeprowadzone badania przez polskie instytuty badania opini publicznej, większosc Polaków negatywnie ocenia osobe Kuklinskiego i nie wahają się okreslic tej osoby zdrajca. Zadałem to pytanie kiedys celowo osobom mi znanym z prawicowych poglądów w Szwecji i w Polsce, jak ocenija ta postawę i usłyszałem w 90 % w Polsce a w 100 % w Szwecji taką odpowiedz.; Miał swiadomośc wstepowania do komunistycznej armii PRL u boku Sowietów, był zawodowym oficerem, nie był zolnierzem z przymusu/poboru/ brał od komunistów pieniądze i to nie małe. Kiedy PRL była zelazną kurtyna, gdzie na zachod mogli wyjechać nieliczni, ten pan swobodnie ze synem żeglował po akwenach Europy zaglądając do zachodnich portów, gdzie zwykły smiertelnik z PRL mógł tylko pomażyć.Jak wyglądał werbunek Kuklinskiego moze się kiedyś dowiemy. Ale przysięga jest przysięga w danym panstwie i danym czasie obwarowana przepisami prawnymi. Kuklinski skladajac przysiege w owym czasie o wg owczesnego prawa polskiego -poprostu złamał ją. Krzyczenie ze ocalił swiat od wojny, jest totalnym idiotyzmem sprzedanym cienkim umysłom. NATO- mając plany strategiczne Układu Warszawskiego mogli precyzyjnie wysterować rakiety nuklearne na Legnice, Warszawe, Poznan, i wiele innych miast w Polsce. Same NATO przyznaje ze pierwsze udezrenie nuklearne nastąpiło by w Polsce i NRD a dokladnie w Legnice, albowiem tam stacjonowała wiekszosc rakiet balistycznych UW. W Polityce jak w interesach niema przyjaciół i o tym Kuklinski powinien wiedziec. Chociaz sam jestem prawicowym-radykałem, bede uwazał niestety Kuklinskiego za zdrajce i śmiecia. Ponownie zwiodłem się na czesci Narodu Polskiego, kiedy dzis kto sprzedaje za Judaszowe srebrniki kraj jest dzisaj bohaterem. Gdyby miało dojsc do konfliktu NATO- UW, do doszlo by w 1954 - NRD, 1956- Wegry, Poznan, 1980- Solidarnosc Polska, ale nie doszło bo wszyscy wiedzieli jak to by sie skonczyło dla swiata. Postawa Kuklinskiego jeszcze raz potwierdziła mi wiernopoddanczosc i wasalizm POlski wobec USA, podobnie jak wczesniej wobec ZSRR, chociaz ci ostatni narzucili siła, a wdrugim wypadku dobrowolnie. Wciskaja w polskch mediach ze Kuklinskie nie brał pieniedzy od USA ????- Czyli zył z rodzina powietrzem, a willa w Tampie na Florydzie spadła z nieba, a duzy jacht podarowali Marsjanie, i wysoką amerykanska emeryture. Mam duzy szacunek dla niektorych działaczy Solidarnosci, ktorzy mieli odwagę, z podniesiona przyłbicą stanoć przeciwko systemowi, i dzisiaj w RP klepią biede jak Sp. Walentynowicz i inni.

[Jonah]

Tymczasem na Frondzie niewybredny atak na protestantyzm:

http://www.fronda.pl/a/jak-protestanci- ... 35679.html

[septemberlicht]

Czemu niewybredny? Przecież wspieranie Hitelra i nazistów przez niemieckich protestantów było faktem. Smutnym, ale faktem.

[Tomasz]

Niestety, ale jest to niewybredny atak i manipulacja faktami. Owszem - część niemieckich luteran popierała Hitlera i to nikt tego nie kwestionuje. Jednak druga część stanowczo sprzeciwiła się nazizmowi i uznała ideologie hitlerowską za antychrześcijańską. O tym jednak autor tego paszkwila nie wspomina ani słowem. Przebąkuje jedynie na końcu o głosach oporu, które i tak w/g autora nie miały większego znaczenia.
Szczytem świństwa jest jeszcze postawienie tezy, iż "Gdyby to katolicy mieli przewagę, NSDAP nie objęłoby władzy". To bzdura i kłamstwo. Na ideologie nazistowską nabierali się zarówno katolicy i protestanci, zatem zrzucanie tutaj winy wyłącznie na protestantów jest wyjątkowo podłą i chamską manipulacją.
Ponadto - autor chyba nie doczytał, jakie państwo było kolebką faszyzmu - rzymskokatolickie Włochy.

[Jonah]

Zgadzam się z Tomaszem. Fakty można w różny sposób prezentować. Można też jedne fakty eksponować, zaś inne ukrywać. I tak postępuje autor tekstu. Wyraźnie podporządkowuje prezentowanie faktów celom apologetycznym. Oczywiście, pomija się więc fascynację Himmlera zakonem jezuitów, który stał się jednym z wzorów dla SS, czy uznanie żywione przez Hitlera dla autorytarnej organizacji Kościoła rzymskiego. Natomiast z lubością odgrzewa się tezę, jakoby stosunek M. Lutra wobec władzy państwowej przygotował Niemców na posłuszeństwo wobec Hitlera. Nie mówi się o poparciu, jakiego udzielali biskupi niemieccy Hitlerowi po roku 1932. Już w 1933 r. zawarto konkordat między Watykanem a Rzeszą, co jest faktycznym uznaniem legalności wyboru Hitlera na kanclerza. Biskupi rzymskokatoliccy włączyli się w nurt „narodowego przebudzenia”, wzywając do posłuszeństwa nazistowskiej władzy i akceptując nawet ustawy norymberskie. Przeczy to bowiem tezie, że Kościół rzymskokatolicki w Niemczech nie poddał się nazistowskiej propagandzie. Dla autora z drugiej strony nieistotne jest wczesne pojawienie się w Kościele ewangelickim opozycji względem Hitlera. Nie wspomina o „Deklaracji z Barmen”, gdzie odrzuca się możliwość współpracy protestantów z nazistami, czy jakiejkolwiek fuzji chrześcijaństwa z rasizmem, i Kościele Wyznającym, który uznał „Niemieckich Chrześcijan” za odstępców od wiary. I to nie z racji polityki kościelnej, co często zarzuca się rzymskim sprzeciwom, ale z racji etycznych: przeciwstawiając się nie tylko ograniczaniu wolności religijnej, ale też prześladowaniu Żydów i obozom koncentracyjnym. Autorowi wystarcza zaprezentowanie ideologii „Niemieckich Chrześcijan”, która niewiele ma wspólnego z ortodoksją chrześcijańską, a jest raczej wersją marcjonizmu, bo lepiej to służy jego apologetycznym celom.
Nie chodzi o to by licytować się, czy niektórzy hierarchowie protestanccy, czy też rzymskokatoliccy zachowywali się mniej godnie. Jednak eksponowanie win protestantów przy maskowaniu win rzymskich katolików jest co najmniej nieuczciwe. Łatwo wybielić rzymskich katolików, gdy zwali się całą winę na ewangelików. Jednak rzeczywistość historyczna była o wiele bardziej skomplikowana niż to przedstawił frondowy autor. Hitlera poparła większość obywateli niemieckich, będących czy to protestantami, czy rzymskimi katolikami. I najsmutniejsze jest tutaj to, że nie uchroniło ich przed tym wyznawane przez nich chrześcijaństwo, co stało się poważnym antyświadectwem, ciążącym na Kościele do dziś.

Tekst Deklaracji z Barmen:

http://www.magazyn.ekumenizm.pl/content ... 921489.htm

[Agnieszka Ostrowska-Fetera]

Faktem jest, że niemiecyy luteranie a przynajmniej ich część wsparła w wyborach partie nazistowskie, ale faktem jest też, że było też wielu protestantów, którzy nie zgadzając sie na te zbrodnicza ideologie musieli opuścic Niemcy albo "zgnić" w więzieniach. Tak samo jak wielu katolików wsparło ideologię faszystowską i wielu było jej przeciwnych. "Fronda" to szmatławiec rydzykowy więc takie "newsy" to u nich normalka