Fronda.pl - czyli katolicy w akcji

[parafianka]

A dziś m.in. artykuł: http://www.fronda.pl/a/ks-prof-bortkiewicz-ekskomunika-dla-hanny-gronkiewicz-waltz-niech-biskupi-zabiora-glos,39326.html

Ks. prof. Bortkiewicz: "Ekskomunika dla Hanny Gronkiewicz-Waltz? Niech biskupi zabiorą głos!"

Zapraszam codziennie do nowych dyskusji w kwestiach spornych.

[Grzegorz]

A co niby miała zrobić HGW jak Chazan złamał prawo?

[Tomasz]

Kwestia ekskomuniki dla P. Gronkiewicz-Waltz jest wewnętrzną sprawą KRK i nie wypowiadam się na temat słuszności podjęcia takiej decyzji.
Wracamy znów do tematu prof. Chazana o którym dyskutowaliśmy już na forum. Jego również nie oceniam. Zrobił to co uważał za zgodne ze swoim sumieniem, a że naruszył prawo, musi liczyć się z konsekwencjami. Cała sytuacja dot. zachowania prof. Charazana jest bardzo złożonym i dramatycznym tematem, na który należy wypowiadać się w sposób wyważony.
Uważam również, że niepotrzebnie mamy znów do czynienia z show medialnym w którym zwolennicy aborcji atakują jej przeciwników i na odwrót.
Jeżeli już "odkopaliśmy" prof. Chazana, to chciałbym podzielić się jedną refleksją : Biskupi rzymsko-katoliccy chcą zorganizować zbiórkę na pokrycie kary nałożonej na szpital wskutek działania prof. Chazana. Pamiętam jak ładnych parę lat temu jedna dziewczynka doznała poważnego urazu na skutek przewrócenia się drzewa, które stało na rzymsko-katolickim cmentarzu. Parafia, która zarządzała cmentarzem i była za niego odpowiedzialna została zobowiązana do zapłaty odszkodowania na rzecz tej dziewczynki. Pieniądze były zresztą jej potrzebne na rehabilitację. Parafia nie chciała oczywiście zapłacić odszkodowania, tłumacząc się brakiem środków. Nie pamiętam, jak ta sprawa się zakończyła, ale w grę wchodziła nawet licytacja budynku plebanii przez komornika. Dlaczego wtedy żaden z biskupów rzym-katolickich nie ogłosił zbiórki na odszkodowanie dla tej dziewczynki ? Słyszałem wówczas tylko stwierdzenia, że każda parafia jest oddzielną osobą prawną i sama odpowiada za siebie.
Nie wypowiadam się zwykle na temat KRK, bowiem "to nie mój cyrk i nie moje małpy", ale czasami trudno jest mi powstrzymać oburzenie. Hipokryzja pewnych środowisk nie zna granic.

[Agnieszka Ostrowska-Fetera]

A co nas obchodzi oszołomska fronda i hipokryta Chazan, który dorobił się kasy na aborcjach i doświadczeniach na plodach a teraz zgrywa świetoszka?To luterańskie forum. Idź parafianko trollować gdzie indziej.

[Jonah]

A ja tam zaglądam czasami na 'Frondę', bo można tam przeczytać news, którego gdzie indziej nie uświadczysz. Jako że komentarze bywają niekiedy "dziwne", zwykle wówczas poszukuję źródła, z którego informacja została zaczerpnięta. Oczywiście, wszelkie komentarze dotyczące protestantyzmu traktuję z miłosierną pobłażliwością, jaka należy się człowiekowi tkwiącemu w trudno przezwyciężalnej niewiedzy .

Myślę, że sprawa prof. Chazana nie dotyczy tylko rzymskich katolików. Jest to szczególny przypadek znaczenie szerszej kwestii dotyczącej wszystkich chrześcijan. Mianowicie, o ile w epoce konstantyńskiej prawo stanowione inspirowało się wartościami chrześcijańskimi, to w epoce postrześcijańskiej stopniowo od tej zależności odchodzi. W niektórych przypadkach prawo stanowione zaczyna być wręcz sprzeczne z wymogami moralnymi, jakie wypływają z wiary chrześcijańskiej. Być może coraz częściej będzie dochodziło do sytuacji, kiedy to przepisy prawa będą stawiały chrześcijanina w sytuacji konfliktu sumienia. Tak już było w starożytności. Nasi przodkowie w wierze musieli często podejmować trudne decyzje. Np. aktor musiał porzucić swój zawód, by nie grać w scenach pornograficznych, w jakie obfitował ówczesny teatr. Wytwórca posążków kultowych musiał zaniechać wykonywania swego rzemiosła, bo skojarzone było ono z bałwochwalstwem. Żołnierz miał problemy w trakcie swej służby, bo zmuszano go do składania ofiar idolom, a niektórzy pojmowali radykalnie zakaz zabijania. Czy dziś lekarze-chrześcijanie nie będą musieli rezygnować z wykonywania swego zawodu, przynajmniej jeśli chodzi o niektóre specjalności, gdzie prawo stanowione wymagało będzie pod groźbą sankcji karnej zabicia człowieka w okresie płodowym czy też nieuleczalnie chorego?
Można wręcz zasadnie przypuszczać, że prawo stanowione zacznie być używane przeciw chrześcijanom. Czyż nie jest tak już w niektórych krajach postchrześcijańskich, gdzie za głoszenie Ewangelii i przyznawanie się do chrześcijaństwa w przestrzeni publicznej (co należy do wymogów chrześcijaństwa), można narazić się na represje?
W jakiś sposób, wobec miękkototalitarnych zakusów państwa, które chce gwałcić dziś sumienia chrześcijan oraz dławić wolność wypowiedzi, na nowo stają się aktualne słowa pastora M. Niemoellera, który wśród tych, po których "przyszli", a nie spotkało się to z protestem, umieszczał ponoć między innymi "katolików". Na koniec, wiadomo: "Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było". Być może kiedy "przyjdą" po nas, czyli będą chcieli narzucić nam swoje niechrześcijańskie wartości, jak to ma miejsce już w wielu Kościołach, w tym ewangelickich, nikt nie zaprotestuje, bo nie będzie już tych, którzy zaprotestować by wraz z nami mogli.

[Agnieszka Ostrowska-Fetera]

Ja uważam, że w razie gwałtu, ciężkich nieodwracalnych wad płodu czy zagrożenia zdrowia/życia matki kobieta ma prawo do aborcji i ma prawo aby tych świadczeń jej udzielono. W innym przypadku nie ma usprawiedliwienia dla aborcji.Obowiązkiem chazana było wskazanie lekarza który zakończy ciążę. Nie rozumiem przedkładania dobra płodu nad dobro matki ani nawet zrównywania tych praw ze sobą.

[Jacek]

Lubie czytac komentarze Jonaha. Sprawa aborcji; Zabójstwo dziecka w łonie matki, jest tozsame z zabojstwem gospodarza w jego wlasnym domu- Motto prawicowych protestantow z Ulsteru. Uwazam ze matka w takich wypadkach jak powyzej powinna urodzic, poczym automatycznie zrzec sie dziecka i przekazać danemu panstwu.