Sekta levebrystow nasz wrog

[Focjusz]

Stowarzyszenie powstało niczym wrzód reakcji w łonie Kościoła rzymskokatolickiego .Lefebryści zarzucają posoborowemu Kościołowi katolickiemu szkodliwe innowacje doktrynalne i liturgiczne oraz rzekome "zapomnienie i złe traktowanie" Tradycji przez Kościół.
Bractwo lefebrystów ustami i piórami swojego aktywu demagogicznie broni faszyzmu, wypraw krzyżowych oraz inkwizycji, wręcz próbując przypisać tym ustrojstwom jakieś pozytywne cechy lub znaczenie. Demagogicznie zwalcza wszelkie wyznania religijne inne niż ono samo, nawet Kościół katolicki od którego odpadło z powodu schizmy. Mimo stwierdzenia aktu schizmatyckiego lefebrystyczne Bractwo Piusa nie przyjmuje status quo swojej pozycji i nadal podkreśla swoją rzekomą przynależność do Kościoła katolickiego uznając posoborowych papieży, co przejawia się w wymienianiu imienia papieża aktualnie urzędującego w Watykanie w Kanonie rzymskim odczytywanym podczas mszy.

Ale jest też druga strona medalu. Sa pewne niewielkie grupki fundamentalistycznych ewangelicznych protestantów. Przykładem jest Kościół Nowego Przymierza i Biblijny Kościół Baptystyczny. Oni mają bardzo podobną retorykę jak FSSPX. Też z paranoiczną zaciekłością zwalczają wszelkie inne wyznania,nawet innych protestantów (nie tylko za liberalizm ale tez za ekumenizm).
Na szczęście ewangelikalni głównych nurtów (np Zielonoświątkowcy, Kościół Chrzęścijnan Baptystów) odcinają się id ich retoryki

[Jacek]

Nie szukajmy daleko- w lutheranizmie Synod Wisconsin.

[Focjusz]

Nie szukajmy daleko- w lutheranizmie Synod Wisconsin.

Nie czytałem żadnych ich artykułów ani żadnych wypowiedzi członków tego Kościoła więc trudno mi stwierdzić

[Jacek]

Oni na plaszczyznie wyznaniowej nie beda dyskutowac z prawoslawnymi, ani z lutheranami z SFL, poniewaz oni nie uznawaja tych kosciolow. Nawet ultra-konserwatywny Missourii jest dla nich za slabo konserwatywny. Nie musisz czytac dogmatyki, bo bys sie przerazil. Ja sam jestem zwolennikiem ultra-konserwatywnej lutheranskiej dogmatyki, ale ja przy nich jestem harcerzyk. Mam z nimi kontakt tu w Szwecji, jak nie nalezysz do parafii Wisconsinu, to jestes obcy, nawet gdybys byl kuzynem samego Ks.Dr.Luthra.

[Focjusz]

Oni na plaszczyznie wyznaniowej nie beda dyskutowac z prawoslawnymi, ani z lutheranami z SFL, poniewaz oni nie uznawaja tych kosciolow. Nawet ultra-konserwatywny Missourii jest dla nich za slabo konserwatywny. Nie musisz czytac dogmatyki, bo bys sie przerazil. Ja sam jestem zwolennikiem ultra-konserwatywnej lutheranskiej dogmatyki, ale ja przy nich jestem harcerzyk. Mam z nimi kontakt tu w Szwecji, jak nie nalezysz do parafii Wisconsinu, to jestes obcy, nawet gdybys byl kuzynem samego Ks.Dr.Luthra.

Istnieje w Lublinie pewien Zbór - Kościół Nowego Przymierza. Wydaje mi się że przebiliby skrajnoscią zarówno Lefebrystów jak i Wisconsin.

[Jakub]

Madrze na ten temat odpowiedzieli Abp.Goclowski i inni polscy biskupi KrK. Ja rowniez mam wrogie poglady w stosunku do nich, jak i jestem przeciwnikiem wszelkiego ekumenizmu. Kosciol KEA w Polsce nigdy nie porzuci liberalnych sympatii jesli nie pojdzie droga fundamentalistyczna. Zawsze krytykowalem KEA za ekumenizm, i bratanie sie ze wszystkimi na okolo. Dlatego bedac czlonkiem kosciola ktory jest czlonkiem Synodu Missourii, mam to zapewnione. Ekumenizm = liberalizm.

A jak nazwiesz przyjazne stosunki SELKu z przedchalcedońskim Kościołem Koptyjskim? ;)

[Focjusz]

A jak nazwiesz przyjazne stosunki SELKu z przedchalcedońskim Kościołem Koptyjskim? ;)

A czy przypadkiem Kościół Koptyjski nie przyłaczył się do KRK?

[varpho]

A jak nazwiesz przyjazne stosunki SELKu z przedchalcedońskim Kościołem Koptyjskim? ;)

A czy przypadkiem Kościół Koptyjski nie przyłaczył się do KRK?

no nie cały.
od XIX wieku funkcjonują dwa Kościoły koptyjskie - obok historycznego, niechalcedońskiego Koptyjskiego Kościoła Ortodoksyjnego funkcjonuje Koptyjski Kościół Katolicki, czyli wynik jednej z wielu unii Rzymu z Kościołami Wschodu. i to się wg nich nazywa prawdziwy ekumenizm. niezły mi ekumenizm, który skutkuje schizmą i skłóceniem chrześcijan w imię poszerzenia strefy wpływów jednego biskupa...

co do lefebrystów [uvaga do Vikinga - literka "v" vpravdzie vystępuje v kontekście tego ruchu, ale nie tam, gdzie ją vstaviłeś, a v nazvisku założyciela: "Lefebvre" ;)] to moim zdaniem bardzo ładnie obrazują oni paradoks tzw. "tradycyjnego katolicyzmu". katolicyzm jest bowiem z natury rzeczy wyznaniem postępowym, ponieważ punktem odniesienia jest dla nich nie Biblia [czyli najwcześniejszy zapis tradycji chrześcijańskiej], a nauczanie obecnego papieża. to, co ex cathedra postanowi papież czy sobór, staje się częścią Tradycji i żadne tłumaczenie o niezgodności tej nowej tradycji z wcześniejszą tu nie pomoże, bo ta nowa tradycja jest przecież całkowicie zgodna z dotychczasową, bo papież jest nieomylny.

nie widzę jakiejś poważnej gatunkowej różnicy chociażby między koptami i lefebrystami czy nawet nami - luteranami.
wszyscy oni uznali, że większość błądzi. różnica polega jedynie na tym, że my - luteranie - jesteśmy bardziej konserwatywni, bo odwołujemy się do wcześniejszej tradycji.
trydent był już po reformacji.

[Seb. Kozłowski]

Jestem pod wrażeniem atmosfery wrogości w tym wątku. Czegoś takiego dawno już nie widziałem.

Sam tytuł wątku jest wielce interesujący.
Wydaje mi się, że chrześcijanin powinien mieć - w ścisłym sensie - tylko jednego wroga, który jest wrogiem zbawienia ludzkiej duszy - zatem wrogiem tym jest szatan.
Dlatego - trzymając się ścisłego dla chrześcijanina sensu słowa 'wróg' - żaden człowiek nie może być dla nas wrogiem. Jeśli zaś uważamy jakieś stowarzyszenie - czy świeckie, czy religijne - za wrogie, to dlatego, że upatrujemy w tym stowarzyszeniu sposób i cele działalności zbieżne ze sposobem i celami szatana.

Nie ulega chyba wątpliwości, że czasem ludzie ulegają szatanowi i uniesieni osobistymi ambicjami powodują powstawanie podziałów w kościołach czy wspólnotach religijnych. Ale na ogół wypadałoby uznać, że z dobrej woli doprowadzili do wyodrębnienia się jakiejś wspólnoty, bo uważali że ich macierzysty kościół zszedł z dobrej drogi. Ja nie mam wątpliwości, że reformacja była powodowana taką właśnie dobrą wolą. Moje przekonania religijne nie pozwalają mi zgodzić się z poglądami ks. M. Lutra i innych reformatorów; wierzę wręcz, że mimo najlepszej intencji ks. M. Luter pobłądził. Ale to nie pozwala mi powiedzieć, że KEA jest moim wrogiem. Św. Augustyn powiada "nienawidź błędy, a błądzącego kochaj" - to jest doskonałość chrześcijańska, do której praktykowania gorąco zachęcam (a to czym jest błąd - zdefiniujmy sobie studiując naukę Chrystusa).

Zapewne kazdy z nas slyszal o sekcie levebrystow,odlamie KrK. Sekta ta bo tak dotej pory nawet mowilo sie w kregach watykanskich, ktora nie tylko nie uznaje kosciolow protestanckich, i prawoslawnych, ale takze nie uznaje obecnego papiestwa to Bractwo Piusa X, ktore swa zaraze przynioslo takze do Polski chociaz w mniejszej ilosci, jest oaza totalnej nietolerancji dla innych wyznan. Wlasciwie zgodnie z prawem powinna zostac w demokratycznym panstwie zdelegalizowana za gloszenie swoich pogladow. Nie tylko wybielaja Sw.Inkwizycje, ale niektorzy dygnitarze tej sekty, probuja podwazac liczbe ofiar zydowskich straconych w obozach koncentracyjnych. Naszym obowiazkiem jest totalne zwalczanie tej zarazy, slugusow szatana. Skoro glosza nietolerancje, my tez nie powinnismy byc tolerancyjni dla nich.

W tej wypowiedzi więcej naczytałem się zwyczajnych kalumnii niż prawdy. Wzywam Cię jako chrześcijanina do odwołania oszczerczych opinii, bo napisane jest:

Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu (Wj 20,16) Biblia Warszawska

Zanim przystąpię do obrony "lefebrystów" wobec oszczerstw, które tu, Jacku napisałeś, proszę o przeczytanie dwóch definicji:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Sekta_%28r ... nawstwo%29
http://pl.wikipedia.org/wiki/Sekta_destrukcyjna

1. Na podstawie analizy jakich ogólnodostępnych dokumentów (oficjalnych wypowiedzi Stolicy Apostolskiej) można powiedzieć o

(...)sekcie levebrystow,odlamie KrK. Sekta ta bo tak dotej pory nawet mowilo sie w kregach watykanskich

? Kto i kiedy na Watykanie powiedział, że "lefebryści" to "sekta"? Co to za "kegi watykańskie" rozpowszechniają takie oszczerstwa?
2. Na podstawie czego twierdzisz, że

nie uznaje kosciolow protestanckich, i prawoslawnych, ale takze nie uznaje obecnego papiestwa to Bractwo Piusa X

Co to znaczy "uznawać obecne papiestwo"??? Słownik języka polskiego (podaję link do strony http://sjp.pwn.pl/slownik/2534123/uzna%C4%87) tak definiuje słowo "uznawać":

uznać — uznawać
a. «dojść do wniosku, że coś jest słuszne, właściwe, konieczne»
b. «stwierdzić jakiś fakt»
c. «wziąć kogoś, coś za kogoś, za coś lub za jakiegoś, za jakieś»

Pogląd, jakoby "lefebryści" nie uznawali "obecnego papiestwa" jest tak samo popularny, jak nieprawdziwy. Dlaczego? A no dlatego, że "lefebryści" twierdzą, iż:
ad. a. z Tradycji i Biblii płyną przesłanki, że słusznym jest i właściwym uznać biskupa Rzymu Najwyższym Kapłanem, Namiestnikiem Chrystusa, Następcą św. Piotra Apostoła; wreszcie koniecznym jest uznać powyższe, aby się zbawić,
ad. b. świadectwo wszystkich pokoleń katolików, świadectwo męczenników katolickich i wiele innych świadectw pozwalają uznać, że faktycznie biskupowi Rzymu powyższe tytułu przysługują nie tylko honorowo, ale są odzwierciedleniem świętej nadprzyrodzonej rzeczywistości, jaką Bóg dał poznać ludziom poprzez swoje objawienie,
ad. c. osobę biskupa Rzymu bierzemy jako biskupa Rzymu, Najwyższego Kapłana, Namiestnika Chrystusa, Następcę św. Piotra.
O dziwo, to samo mówi katechizm katolicki! Więc "lefebryści" wierzą i wyznają, że oprócz wcześniejszych papieży, również bł. Jan XXIII, Paweł VI, Jan Paweł I, bł. Jan Paweł II byli biskupami Rzymu, Najwyższymi Kapłanami etc. Również JŚ Benedykt XVI jest wg "lefebrystów" biskupem Rzymu, Najwyższym Kapłanem etc.

Dalej:
Czy "nieuznawanie obecnego papiestwa" jest złe? Jeśli nie jest złe, to czemu czepiasz się "lefebrystów"? Jeśli zaś jest złem "nieuznawanie obecnego papiestwa", to czy Ty sam "uznajesz obecne papiestwo"??? Odpowiedz nam!

3. Możesz nie zgadzać się z katolickimi poglądami eklezjologicznymi na temat 'czy wyrażenie "kościoły protestanckie" jest poprawne' (w sensie katolickim nie istnieje coś takiego jak 'kościoły protestanckie' - bo wg nas brakuje tym kościołom sukcesji apostolskiej, co wg nas jest absolutnie konieczne do istnienia widzialnej struktury kościelnej), ale nie uprawnia Cię to do głoszenia oszczerczych opinii. Faktem, który pogarsza Twoją pozycję jest ten, że JE Józef kard. Ratzinger (obecnie JŚ Benedykt XVI) w roku 2000 ogłosił deklarację "Dominus Jesus", w której naucza, że kościoły protestanckie nie są kościołami w takim sensie, jak KRK rozumie słowo "kościół". Zatem "lefebryści" nie mają w tej kwestii innego zdania, niż sam papież. Natomiast zgodnie z tą deklaracją uważamy, że wspólnoty prawosławne są kościołami, bo posiadają sukcesję apostolską rozumianą w taki sposób, jak ją definiuje KRK.

4. Wykazujesz się wiedzą o tym, jak się o różnych rzeczach mówi w "kręgach watykańskich". Ja tego nie wiem. Ale wiem, co mówią wysoko postawieni dygnitarze watykańscy. Np. następującej odpowiedzi na zapytanie o status Bractwa św. Piusa X udzielił dnia 3 maja 1994 roku

"Szanowny Panie X (...) W odpowiedzi na Pańskie zapytanie (25 marca 1994), chciałbym od razu podkreślić, ze Katalog Ekumeniczny nie obejmuje Bractwa św. Piusa X. Sytuacja członków tego Bractwa jest wewnętrzna sprawa Kościoła Katolickiego. Bractwo nie jest innym Kościołem lub związkiem wyznaniowym w znaczeniu używanym w Katalogu ekumenicznym. Bez wątpienia Msza św. i Sakramenty św. udzielane przez księży Bractwa są ważne. Biskupi są ważnie wyświeceni, ale w sposób nielegalny (...) mam nadzieje, ze powyższe jest zadowalająca odpowiedzią na Pański list.

Poniżej wkleję niebawem parę linków do różnych wypowiedzi watykańskich dygnitarzy. Ja się nie boję wklejania linków, bo wiem, że watykańscy dygnitarze nie używają słowa "sekta" w odniesieniu do "lefebrystów". Wzywam Cię Jacku publicznie, na tym Forum, abyś wkleił co najmniej tyle linków do wypowiedzi watykańskich dygnitarzy używających słowa "sekta" w odniesieniu do "lefebrystów"! Ciekaw jestem, czy uda się Tobie ta sztuka

5. W nazwie wymienionego przez Ciebie Bractwa występuje przymiotnik "święty". Nazwa oficjalna, łacińska Bractwa brzmi Fraternitas Sacerdotalis Sancti Pii X, stąd skrót FSSPX, a po polsku nazwa ta brzmi Bractwo Kapłańskie Świętego Piusa X. Możesz nie wierzyć w świętych obcowanie w taki sposób, jak wierzą w nie katolicy, ale sprawa przymiotnika "święty" w nazwie wymienionego przez Ciebie Bractwa nie jest kwestią wiary, lecz uczciwości (bo uczciwie jest podawać nazwy bractw, zakonów, stowarzyszeń i in. poprawnie) i kultury osobistej (bo nie jest pochwały godnym zwyczajem przezywać kogoś). Tak samo uczciwość i kultura osobista nie pozwala mi nazywać Kościół Ewangelicko-Augsburski w jakikolwiek inny sposób! Moja wiara w to, czym jest Kościół - moją wiarą, ale bez względu na to, w co wierzę, Kościół Ewangelicko-Augsburski nazywa się tak, jak się nazywa.

6. Inkwizycji nie trzeba wybielać. Wystarczy bronić prawdy, to skuteczna droga do prawdziwej wolności (J 8,32). Nie znam stopnia zaawansowania twojej wiedzy z historii powszechnej, ale i tak zachęcam Cię do jej rzetelnego studiowania. To pomaga poznać prawdę. Co zaś tyczy się św. Inkwizycji - to jeśli uważasz, że coś z nią było nie tak - napisz, poszukam źródeł, które pomogą Ci poznać prawdę i wolność.
Co ciekawe, Kongregację Świętej Inkwizycji (jej następczynią prawną jest Kongregacja Nauki Wiary) nazwałeś prawidłowo (z użyciem przymiotnika "święta").

7.

(...)jest oaza totalnej nietolerancji dla innych wyznan

Proszę o przykłady ukazujące ową totalną nietolerancję.

8.

(...) niektorzy dygnitarze tej sekty, probuja podwazac liczbe ofiar zydowskich straconych w obozach koncentracyjnych.(...)

Którzy dygnitarze? Proszę o nazwiska. Proszę podać źródła informacji o próbie podważania "liczby ofiar żydowskich straconych w obozach koncentracyjnych". Proszę wreszcie podać konkretną liczbę tych ofiar wraz ze sposobem jej ustalenia. Domyślam się, że uważasz takie "próby" za coś bardzo złego. Proszę zatem wykazać mi prawomocność zakazu "prób podważania liczby ofiar żydowskich straconych w obozach koncentracyjnych". Dlaczego tego żądam? Widzisz, jesteśmy na Forum ludzi wierzących w Boga. Więc są pewne normy obowiązujące nas z ustanowienia Bożego - nieomylne, niezmienne, sprawiedliwe i dobre, jako że Bóg jest nieomylny i niezmienny, sprawiedliwy i dobry. Są też normy obowiązujące z ustanowienia ludzkiego - mogą być omylne, zmienne, niesprawiedliwe a nawet złe. Jeśli zakaz twierdzenia, że Holokaust pochłonął liczbę ludzi wynoszącą np. 6 mln pochodzi z ustanowienia Bożego - to łamanie go jest złem. Jeśli z ustanowienia ludzkiego - wcale nie musi być złem. Jak dotąd wszystkie "liczby ofiar żydowskich straconych w obozach koncentracyjnych" są tylko szacunkowe. Przeto nie dziwne, że jedni się z tymi szacunkami zgadzają, a inni - nie. Ja nie wiem ilu Żydów tam zginęło. W ogóle mnie to nie interesuje. Ubolewam, że tak okrutne zło miało miejsce, ale nic więcej zrobić nie mogę, chyba tylko modlić się o spokój dusz tych biednych ludzi.

9.

Wlasciwie zgodnie z prawem powinna zostac w demokratycznym panstwie zdelegalizowana za gloszenie swoich pogladow

Interesujący postulat!

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej uchwalona 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. 1997 nr 78, poz. 483)
Art. 2.
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

Doskonale! Rzeczpospolita Polska jest państwem demokratycznym. Nie ma zatem żadnej przeszkody prawnej do zdelegalizowania "seksty lefebrystów" (a jeśli jest taka przeszkoda - to jest niezgodna z Konstytucją!). Mam dla Ciebie dobrą radę! Napisz co prędzej do MSW, żeby zdelegalizowało tę "sektę". Jeśli tego nie zrobisz, a wiesz, jak groźna dla porządku publicznego jest ta "seksta" to nie wywiążesz się ze swego obowiązku! Napisałeś przecież:

(...)Naszym obowiazkiem jest totalne zwalczanie tej zarazy, slugusow szatana.

Dla ułatwienia podaję adres, pod który winieneś pisać:
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych
ul. Stefana Batorego 5, 02-591 Warszawa.

10.

Skoro glosza nietolerancje, my tez nie powinnismy byc tolerancyjni dla nich.

Słyszeliście, iż powiedziano: Oko za oko, ząb za ząb. (...) Słyszeliście, iż powiedziano: Będziesz miłował bliźniego swego, a będziesz miał w nienawiści nieprzyjaciela swego. A Ja wam powiadam: Miłujcie nieprzyjaciół waszych (...) Bo jeślibyście miłowali tylko tych, którzy was miłują, jakąż macie zapłatę? Czyż i celnicy tego nie czynią?

Z powyższego wywodu wynika, że "lefebryści" w omawianych artykułach wiary wyznają dokładnie to, co naucza Kościół rzymsko-katolicki. Dlatego też nazwę "lefebryści" należy uznać za co najmniej niefortunną. Jeśli miałbym dalej ciągnąć jakieś wywody o tym, w co wierzymy, jako "lefebryści" (a czynić tego mi się po prostu nie chce, bo to wielce żmudne i przekracza moje siły) to wykazałbym rychło, że wierzymy w to, co Kościół rzymsko-katolicki zawsze i wszędzie nauczał. Więc nazwa "lefebryści" znaczy tyle samo, co słowo "katolicy", podobnie, jak "atanazjanie" w niczym nie różnili się od katolików, a nazwę swą zawdzięczają arianom, czy może semiarianom, czy może kryptoarianom - nie wiem, ale na pewno heretykom. Czy autor nazwy "lefebryści" był/jest heretykiem nie wiem, ale widocznie nie rozumiał tożsamości "lefebryzmu" z katolicyzmem.


Interesująco przedstawia się dla mnie wypowiedź Wędrowca.
Otóż, twierdzisz Wędrowcze, co następuje

Ich poziom percepcji zatrzymał się daleko przed Soborem Watykańskim II...
Oczywiście, nie uznają również Jana XXIII, który wbrew myśli ówczesnych kardynałów ów Sobór zwołał. Postać to mimo wszystko ciekawa, bo jako jeden z nielicznych wyciągnął rękę do przedstawicieli innych wyznań... No ale to już temat dla chętnych ;)

A Lefebryści? No cóż... nałożono na nich ekskomunikę, ale chyba cofnięto? (straciłem rachubę).

Co to w ogóle znaczy

Ich poziom percepcji zatrzymał się daleko przed Soborem Watykańskim II

???
Oczywiście jesteś w błędzie (zakładam bowiem, że napisałeś to nieprawdziwe zdanie powodowany niewiedzą, a nie wrogością). FSSPX uznaje również bł. Jana XXIII. Dziwi mnie zaś fakt, że napisałeś

(...) nie uznają również Jana XXIII, który wbrew myśli ówczesnych kardynałów ów Sobór zwołał. (...)

. Jako katolik powinieneś wiedzieć, że bł. Jan Paweł II dokonał aktu beatyfikacji swego Poprzednika dnia 3 września 2000. Jak widzisz, moja percepcja sięga w czasy o pół wieku późniejsze niż SWII, skoro wiem, że JŚ Benedykt XVI wyniósł na ołtarze swego Poprzednika dnia 1 maja 2011 r. Nie mam też problemu z posłusznym uznaniem aktu beatyfikacji Obu Papieży. Nie wiem, czy poziom Twojej percepcji nie zatrzymał się przed 3 września 2000 r. Mój poziom percepcji jeszcze się nie zatrzymał. Przeciwnie - bieży prędko i z gracją. Jak antylopa (wiesz z jaką gracją bieżają antylopy?)!

I jako ciekawostkę napiszę tu, że Bractwo Kapłańskie Św. Piusa X używa Mszału rzymskiego wg ostatniej edycji typicznej ogłoszonej przed Soborem Watykańckim II właśnie przez bł. Jana XXIII!!! Jeśli FSSPX nie uznawałoby tego papieża, to czy nie winno trzymać się raczej ostatniej edycji typicznej Mszału ogłoszonej przez papieża Piusa XII . No i masz tu babo placek! Nie uznają bł. Jana XXIII, a posługują się edycją typiczną Mszału ogłoszoną przez nieuznawanego przez siebie papieża!

straciłem rachubę

Spokojnie, Wędrowcze! Nie straciłeś rachuby! Ty tylko nie wiesz o czym piszesz.
Może będę pomocny Tobie gdy zaproponuję, być zaczerpnął wiedzy u źródła: http://www.piusx.org.pl

[Tomasz]

Nie ukrywam, że nie jestem entuzjastycznie nastawiony do lefebrystów z prostej przyczyny - w/g nich protestanci są heretykami i znajdują się poza Kościołem Powszechnym - i poza zbawieniem.
Chyba, że się mylę ?

PS

W kwestii negowania holocaustu, to przypuszczam, że chodzi tutaj o skandal wywołany przez związanego z lefebrystami bp. Richarda Williamsonona. Wystarczy wpisać w google.

I jeszcze jedna uwaga na marginesie - duża część kościołów protestanckich - a zwłaszcza luterańskich posiada sukcesję apostolską.