Używamy informacji zapisanych za pomocą plików cookies w celu zapewnienia Wam maksymalnej wygody przy korzystaniu z naszej strony. Korzystają z nich również firmy reklamowe. Jeżeli wyrażasz zgodę na zapisywanie informacji zawartych w cookies kliknij "Akceptuj", w przeciwnym wypadku wyłącz ciasteczka dla tej witryny w ustawieniach swojej przeglądarki. Akceptuj

G. Braun "Luter i rewolucja protestancka"

G. Braun "Luter i rewolucja protestancka"

Postprzez Aleksander » N kwi 15, 2018 06:07

Założyłem osobny wątek dlatego, że nie pierwszy raz ludzie odwołują się do filmu. Grzegorz napisał post w tej sprawie, który niestety jest w środku dyskusji pod inną nazwą. Myślę że będzie pomocny dla wszystkich.

Grzegorz napisał: "

Grzegorz napisał(a):Co do samego filmu to już na podstawie doniesień medialnych zauważyłem w nim manipulację faktami. Fragment artykułu z krakowskiego Gościa Niedzielnego ( http://krakow.gosc.pl/doc/4315111.Filmo ... cina-Lutra ):

„Przykładem tego, że sam Luter "mówił, jak jest", są jego słowa z listu do Erazma z Rotterdamu, przywołane w filmie przez prof. Almę von Stockhausen, niemiecką badaczkę biografii ojca protestantyzmu: "Tylko ty, Erazmie, zrozumiałeś mnie prawidłowo. Nie chodzi mi o handel odpustami ani o czyściec, ani o papiestwo, ale wyłącznie o zniewoloną wolę, która jest moim zasadniczym tematem. To nie biedny człowiek jest winny, lecz niesprawiedliwy Bóg. To Bóg spowodował, że Adam upadł. To Bóg sprawił, że Judasz stał się zdrajcą. Bóg jako stwórca dobra i zła".

Zrobiłem krótkie śledztwo i okazuje się, że powyższe zdania faktycznie pochodzą z traktatu „O niewolnej woli” skierowanego do Erazma z Rotterdamu... Tyle że pojedyncze zdania zostały wzięte z kilku różnych rozdziałów i sklejone w jedną całość. Zabieg, na który żaden rzetelny historyk nie powinien sobie pozwolić. W zakończeniu traktatu „O niewolnej woli” czytamy:

„Następnie także i to u Ciebie [Erazmie - przyp. mój] bardzo pochwalam i oświadczam, że jedynie ty poza wszystkimi innymi uchwyciłeś rzecz samą, to jest istotę sprawy, a nie nużysz mnie tymi obcymi mi tematami: o papiestwie, o czyśćcu, o odpustach, i innymi podobnymi bredniami raczej niźli tematami, w dziedzinie których dotąd prawie wszyscy daremnie na mnie sidła nastawiali. Ty jeden i jedyny dostrzegłeś zasadniczy punkt zagadnienia i do samego gardła mi skoczyłeś, za co w głębi duszy składam ci dzięki. W tym bowiem zagadnieniu chętniej się poruszam, o ile czas i sprzyjające okoliczności na to pozwalają.”

Dalej jednak nie ma żadnej mowy o Adamie i Judaszu ( http://old.luteranie.pl/pl/?D=257 ). Skąd pochodzi reszta cytatu? Okazuje się, że z wcześniejszych rozdziałów.

Tuż przed zakończeniem traktatu i cytowaną już pochwałą dla Erazma Luter pisze:

„Staw mi przed oczy trzy światła, jak się pospolicie taki podział przyjmuje: światło natury,
światło łaski, światło chwały
. W świetle natury jest rzeczą nierozwiązalną stan, by miało być
rzeczą sprawiedliwą, że dobry jest nawiedzany niedolą, a zły ma się dobrze. Rozwiązuje to atoli
światło łaski. W świetle łaski zaś jest rzeczą nierozwiązalną to, w jaki sposób Bóg skazuje na
potępienie tego, kto nie potrafi z własnych swoich sił nic innego czynić jak tylko grzeszyć i
obciążać się winą. Tutaj zarówno światło natury jak i światło łaski orzekają, że wina nie jest po
stronie biednego człowieka, lecz po stronie niesprawiedliwego Boga
, boć ani nawet nie mogą
inaczej sądzić o Bogu, który człowieka bezbożnego darmo bez zasług koronuje, innego zaś,
może mniej albo conajmniej nie bardziej bezbożnego nie koronuje, lecz skazuje na potępienie.
Atoli światło chwały orzeka coś innego; ono ukazuje, że Bogu, którego sąd jedynie odznacza się
niepojętą sprawiedliwością, właściwą jest najsprawiedliwsza i najoczywistsza sprawiedliwość
, z
tym tylko, że na razie powinniśmy w to wierzyć, napominani do tego i umocnieni przykładem
światła łaski, które podobnego cudu dokonuje z świetłem natury.”

Słów o Adamie i Judaszu tutaj nie znajdziemy - to kolejne oderwane od reszty fragmenty! Pojawiają się gdzie indziej w kontekście lutrowych rozważań nad wszechwiedzą Boga.

Przytoczony w filmie cytat to w rzeczywistości zlepek pojedynczych zdań z kilku różnych rozdziałów „O niewolnej woli”. Cytat, który nawet nie zachowuje oryginalnej kolejności zdań. Cytat, który w wygodny sposób przemilcza wyjasnienie Lutra o trzech światłach.
Ten jeden przykład wystarcza aby stwierdzić, że film Brauna to propaganda, a nie rzetelne źródło wiedzy.

Całość „O niewolnej woli” tu: http://luter2017.pl/wp-content/uploads/ ... ejWoli.pdf
[/quote]

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
Avatar użytkownika
Aleksander
 
Posty: 1487
Dołączył(a): Cz sie 19, 2010 09:30
wyznanie: Luteranin
dyplomy: 3
  

Re: G. Braun

Postprzez Seba » Pn mar 04, 2019 09:37

Grzegorz Braun to wyśmienity manipulator, proszę zwrócić uwagę na sposób jego wypowiedzi. Niestety takich jak on jest więcej np. Radosław Patlewicz jego uczeń, którego filmy można znaleść na Youtube. Co mnie irytuje również to że wyżej wymienione osoby jak i wielu innych z prawej strony politycznej odmawiają polskośći osobom o innym wyznaniu. Uważają że Polak to tylko katolik, co niewarte nawet komentowania.
Seba
 
Posty: 5
Dołączył(a): Wt lut 19, 2019 18:20
wyznanie: Polskokatolicyzm
  

Re: G. Braun "Luter i rewolucja protestancka"

Postprzez Aleksander » Pn mar 04, 2019 09:51

Przez 8 lat służyłem jako pastor i misjonarz EKR w Legnicy. Wiele razy słyszałem od sympatyków, że chociaż spotykają u nas entuzjazm wiary, że wiele im się podoba, to jednak taki mit jak "Polak to katolik, a ewangelik to Niemiec" stawał się prawdziwą przeszkodą przyłączyć do nas.
Avatar użytkownika
Aleksander
 
Posty: 1487
Dołączył(a): Cz sie 19, 2010 09:30
wyznanie: Luteranin
dyplomy: 3
  

Re: G. Braun

Postprzez Seba » Pn mar 04, 2019 11:14

Ten mit bardziej niż nieprawdziwy jest tylko szkodliwy, i to nie tylko dla protestantów.Chociaż moim zdaniem każdy przy odrobinie wiedzy historycznej powinien wiedzieć że to kompletna bzdura. Akurat luteranie mają wielu wybitnych postaci ja wymienieni już przeze mnie ks. Otto czy ks. Michejda który był przecież narodowcem, jak i ks.Bursche, a oni byli/są przecież wzorem Polaka.Dla mnie są oni naprawdē pod tym wzglēdem inspirujący. Ale ten mit zrodził się po nieszczęsnym potopie gdzie mimo że większość szlachty przeszła na stronę szwedów. A dostało się protestantom co najlepsze to głównie arianie zdradzali. Byli też postaćie wyjąqtkowo nikczemne jak Jan Amos Komensky ale po stronie katolickiej też wielu było co ludzie jak Braun pomijają. Ale coraz wiēcej ludzi dostrzega absurd stwierdzenia Polak=katolik co tamci oczywiście widzą i tworzą nowy Polak=katolik= konserwatysta a protestant= obcy=lewak. Wykorzystują wasze problemy mimo że sami mająq takie same plus pedofilia. Dobrze że jest wasza stronka i mam nadzieje że się nie dacie. Co do samwgo Brauna to dodam tylko że film o Lutrze jest też motywowany moim zdaniem odwetem na "pastorze" Chojeckim za jego niewybredne ataki na krk. Braun i Chojecki mają wspólną historie działali razem w UPR i utrzymywali ze sobąq kontakty. Dlatego ten pseudopastor swoim głupim wulgarnym i chamskim zachowaniem wyrządził dużo krzywdy protestantom w Polsce za co katolicy odpłacili się takimi filmami własnie.
Seba
 
Posty: 5
Dołączył(a): Wt lut 19, 2019 18:20
wyznanie: Polskokatolicyzm
  


Powrót do Inne wyznania i kościoły

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

cron