Stanowisko K E-A w sprawie In Vitro i seksu przed ślubem.

[Elżbieta]

Oczywiście, że przesadziłam ale czasem taka przesada trafia do człowieka, a o to właśnie mi chodzi

[Aleksander]

Pozwólcie, że opowiem historyjke, która może jakoś pasować do kwestii podejścia. Miałem okazję słuchać wykładu jednego z liderów Kościoła Baptystycznego w Rumunii. Opowiadał on o początku i przyczynie wielkiego przebudzenia w jego kraju. Dotyczyło to kwestii alkoholu. Pastor dużego z tradycjami zboru zażądał od zborownikow całkowitej abstynencji jeśli chcą pozostać członkami. Większość się nie zgodziła i odeszła. Jednak jakaś garstka posluchala i zgodziła się. Własnego zdaniem tego pastora, od tego momentu i od tego zboru rozpoczęło się przebudzenie duchowe. Rumunscy baptysci znani są teraz z całkowitej abstynencji jako wzoru dla chrześcijaństwa. Ja się z tym nie zgadzam, uważam że to jest nie zgodne ze Słowem Bożym. Jednak przetoczylem ten przykład dla zobrazowania, że sa chrześcijanie uwazajacy, że zmiany nastąpią jeśli oni dokonają oczyszczenie Kościoła. Nie sądzę że mamy domagać się czegoś takiego, aby wszyscy liberałowie opuścili Kościół.

Sent from my HTC Sensation Z710e using Tapatalk 2

[Dredd]

Widzę Jacku, że jesteś zwolennikiem społeczeństwa bezmyślnego, któremu należy odgórnie narzucić sposób myślenia i postępowania. Nie obraź się, ale to mi mocno pachnie sekciarstwem, gdzie jednostka się nie liczy i jest ślepo podporządkowana guru, nie wspomnę już o hitlerowskich Niemczech, gdzie inaczej myślących odsyłano do gazu.

I.
Aby być obiektywnym
i aby nie narazić się na zarzut jednostronności
oraz bycia uprzedzonym,
(do do jednej tylko osoby )
muszę tu zwrócić Elżbiecie uwagę,
że zacytowany powyżej post, a zwłaszcza zawarte w nim porównanie,
jest nie tylko nie na miejscu,
ale i również chyba zbyt ostre,
ujawniające, niestety, wyraźnie negatywny stosunek do naszego jedynego,
jak na razie,
inkwizytora.
Moderator, przynajmniej według mnie, powinien się charakteryzować daleko idącą powściągliwością.

II.
Co do wypowiedzi Jacka,
a i również Tomasza,
powiązanej z moją wypowiedzią dotyczącą Synodu Missourii i Synodu Wisconsin,
to po pierwsze temat aborcji jest poruszony w innym temacie,
a po drugie chodzi mi o to, że niewiele osób wypowiedziało się w temacie właściwym,
a z kolei niektórzy przyjęli chyba założenie,
że głos i sumienie Synodu Missourii i Synodu Wisconsin, jest ich głosem i sumieniem,
pomimo że sama treść tego głosu i sumienia, nie jest znana.
Według mnie nie tędy droga.
Zgodzę się natomiast z Tomaszem, że "Synody Missouri i Wisconsin są przykładem zdrowego ortodoksyjnego luteranizmu i ich zdanie w tej sprawie może być dla nas bardzo cenne."
Ale cenne. Nie może natomiast stanowić bezwarunkowej wykładni.

III.
Nie może stanowić bezwarunkowej wykładni.
Tak napisałem powyżej.
Dlaczego? Dlatego, że poznałem już stanowisko Synodu Missourii i Synodu Wisconsin,
na ile mój kulawy angielski pozwolił,
i powiem szczerze, że mnie to stanowisko się nie spodobało

[Tomasz]

Nie może stanowić bezwarunkowej wykładni.
Tak napisałem powyżej.

Bezwarunkowe jest tylko Pismo Św. Żadna wykładnia nie może się mu równać i nie jesteśmy papistami, aby tak twierdzić.

Dlaczego? Dlatego, że poznałem już stanowisko Synodu Missourii i Synodu Wisconsin,
na ile mój kulawy angielski pozwolił,
i powiem szczerze, że mnie to stanowisko się nie spodobało

Bardzo ważne jest przedstawienie i uzasadnienie takiego, czy innego stanowiska a czasami "diabeł tkwi w szczegółach". Dlatego też, proszę o jeszcze trochę cierpliwości. Wkrótce opublikujemy dokument LCMS przetłumaczony na język polski (mówię oczywiście o stosunku do in-vitro).

[Jacek]

No coz zgadzam sie z Pastorem Aleksanderm w temacie zboru Baptystow w Rumunii. Nie mozna traktowac doroslych ludzi jak dzieci. Dzisiaj zakaze alkoholu, jutro noszenia krotkich spodni latem. Niektorym urzad duchownego uderza do glowy niczym przyslowiowa woda sodowa.

[Jacek]

Ok. Wiec tworzmy wlasna filozofie i teorie, zgodnie z tym co nam zarzucaja- czyli nieokielznany indiwidualizm. Mamy to w postaci niezliczonej ilosci koscolow protestanckich, gdzie kazdy ma inna teorie i dogmatyke dlatego topniejemy a nie rosniemy. Jest taka teoria; Jesli nie masz rozeznania i wystarczajcej wiedzy na dany temat , to sluchaj madrzejszych od siebie, no ale widocznie w Polsce zyja same Einsteiny., na kazdy temat. Widocznie tak sie buduje w protestantyzmie w rozumieniu niektorych wiarygodnosc kosciola. A wiec robta co chceta. Tak jestem zwolennikiem sterowania spoleczenstwem, na tym opiera sie panstwo. To co powiedzialem wyzej, nie kazdy jest zdolny intelektualnie do podejmowania wlasciwej decyzji, dlatego pewna grupa ludzi, musi byc prowadzona za raczke..

[Tomasz]

To co powiedzialem wyzej, nie kazdy jest zdolny intelektualnie do podejmowania wlasciwej decyzji, dlatego pewna grupa ludzi, musi byc prowadzona za raczke.

Zgadzam się - w Kościele nie może być anarchii, bowiem widzimy straszliwe w skutkach rozdrobnienie protestantyzmu. Nie możemy jednak wpadać w drugą skrajność jaką jest papizm - czyli ślepe posłuszeństwo ludziom, którzy swoje słowo stawiają wyżej niż pismo. Urząd Kościoła musi realizować swoje zadania i posiadać autorytet - dlatego też szukamy dobrych przykładów sprawowania takiego urzędu, jakimi są kościoły konfesyjne jak np. LCMS czy WELS.

[Jacek]

Mam, zasadnicze pytanie - Czy WELS, czy Missourii, kaze nam mordowac , przeciwnikow wyznaniowych ? dokonywac aborcji ? krasc ?, oszukiwac ?. To wiec dlaczego mamy miec w tych kwestiach jakies indiwidulane zdane na ten temat ? Co ma piernik do wiatraka ? Co to ma wspolnego z papizmem ? Kosciol jest od tego zeby na wskazywal droge i ja wytyczal!!!. Ktos tym musi sterowac !!!, inaczej powstanie anarchia, i tysiace dogmatow, bo kazdy luteranin, zacznie uwazac, ze wie lepiej od innych, i powstanie jak zwykle ktorys tam dziesiaty kosciol luteranski, bo sie okaze , ze mamy jakies prawo do tworzenia i paczkowania nastepnego kosciola, bo my jestesmy luteranie, z nieokielznana indiwidualnoscia, bo my jestesmy wolni, a wiec nawet ze innym przyznajemy racje, ale juz boimy sie im podporzadkowac, bo my jak zwykle musimy tworzyc i dublowac nastepna racje ze swej strony, bo nie zyczymy sobie aby nad nami ktos madrzejszy rzadzil. Tak wyglada polskie piekielko, i przywiazanie do tzw, szlacheckiej anarchii. Z jednej strony szukamy sojusznikow po naszej stronie, majac swiadomosc ze obecnie jestesmy slabi, a boimy sie symbiozy z innymi, aby nas nikt nie wchlonal, bo my mamy dume i honor. Nam nikt nic nie bedzie dyktowal, chociaz by mial racje. Bezsens jest powolywanie sie na jakies dokumenty innych kosciolow konserwatywnych, skoro wybiorczo to co nam pasuje, chcemy stosowac na tej stronie. Wiec albo akceptujemy wpelni wszystkie dokumenty tych Synodow, albo powtarzam, tworzmy znow jakis nastepny kosciol, ktory nam bedzie pasowal. Zapozyczmy troche pogladow z WELS, Missourii, i jakiegos innego, i stworzymy jakis nowy konserwatywny, bo my oczywiescie jestesmy wolni, i nie chcemy podlegac i sluchac madrzejszych w tym zakresie i doswiadczonych. Efekt mamy taki ze obecnie nasze forum niema pomocy z zadnej strony. Gdzie wiekszosc bioracych udzial, nie sa Staroluteranami, a nawet Luteranami.. Zero pomocy ze strony duchownych KEA w Polsce, ale za to Boso i w Ostrogach. Konserwatywny Luteranin z USA, Polski, Szwecji, musi w 100 % posiadac te same poglady w sprawie swojej wiary, inaczej nie bedzie wiarygodny. Czy w koncu ktos to zrozumie czy znow wylozy swoja sciagnieta z oblokow filozofie. ?

[Tomasz]

Mam, zasadnicze pytanie - Czy WELS, czy Missourii, kaze nam mordowac , przeciwnikow wyznaniowych ? dokonywac aborcji ? krasc ?, oszukiwac ?. To wiec dlaczego mamy miec w tych kwestiach jakies indiwidulane zdane na ten temat ? Co ma piernik do wiatraka ? Co to ma wspolnego z papizmem ?

Mam tutaj na myśli samą zasadę. Przecież zgodziłem się z Tobą co do autorytetu Kościoła. Jednak zwróć uwagę, że sami tutaj nie do końca zgadzamy się np. z LCMS w kwestii urzędu biskupa. Jednak bierzemy przykład z tych Kościołów w wielu sprawach (podkreślam - bierzemy przykład).
Nie da się propagować pewnych idei, bez rzeczowego ich przedstawienia i wyjaśnienia. Jeżeli na to forum przyjdzie osoba poszukująca, która nie ma swojego zdania na pewne tematy i chce znaleźć odpowiedzi na nurtujące ją pytania - to co zrobi, gdy takie pytania zada - a my odpowiemy - "to ma być tak, bo takie jest zdanie WELS i kropka - proszę nie dyskutować" ? Odpowiem co zrobi - ucieknie stąd gdzie pieprz rośnie i zacznie szukać gdzie indziej.
Dlatego tak ważna jest argumentacja i rzeczowe wyjaśnienie. Po to jest ta strona.

[Aleksander]

Ok. Wiec tworzmy wlasna filozofie i teorie, zgodnie z tym co nam zarzucaja- czyli nieokielznany indiwidualizm. Mamy to w postaci niezliczonej ilosci koscolow protestanckich, gdzie kazdy ma inna teorie i dogmatyke dlatego topniejemy a nie rosniemy. Jest taka teoria; Jesli nie masz rozeznania i wystarczajcej wiedzy na dany temat , to sluchaj madrzejszych od siebie, no ale widocznie w Polsce zyja same Einsteiny., na kazdy temat. Widocznie tak sie buduje w protestantyzmie w rozumieniu niektorych wiarygodnosc kosciola. A wiec robta co chceta. Tak jestem zwolennikiem sterowania spoleczenstwem, na tym opiera sie panstwo. To co powiedzialem wyzej, nie kazdy jest zdolny intelektualnie do podejmowania wlasciwej decyzji, dlatego pewna grupa ludzi, musi byc prowadzona za raczke..

Też się pod tym podpisuje.

Sent from my HTC Sensation Z710e using Tapatalk 2