Kara śmierci

[Bronisław Sztuchlik]

Elu.
W jakim wydaniu czytasz Dekalog. Wyrażnie pisze: Nie zabiijaj.

[Elżbieta]

Wiem, że piesze nie zabijaj, jednak duchowni tłumaczą , że właściwym słowem, które powinno być użyte jest: nie morduj.

[Bronisław Sztuchlik]

Słuchaj Pisma Świętego, a nie niektórych duchownych.

[Tomasz]

Kwestia dopuszczalności kary śmierci jest tematem wzbudzającym wiele kontrowersji i Chrześcijanie są tutaj bardzo podzieleni w opiniach. Bardziej skłaniam się tutaj do zdania Jacka, ale rozumiem również argumenty Bronka. Z jednej strony Biblia dopuszcza możliwość karania śmiercią przez "władzę ziemską", ale z drugiej mówi również o przebaczeniu. Jednak, gdy głębiej się nad tym zastanowimy, dojdziemy do wniosku, iż w tym przypadku to są dwa różne zagadnienia.
Czy sąd orzekający karę śmierci ma moralne upoważnienie do wybaczenia krzywdy wyrządzonej innej osobie ? Raczej chyba nie. On ma stosować prawo.

[Elżbieta]

Bronku, ja nie znam hebrajskiego w przeciwieństwie do niektórych duchownych

[Jacek]

Ks.Dr, Marcin Luter, jak i jego wspólpracownicy, byli orędownikami Kary Smierci, znalazło to zastosowanie w przepisach prawnych sporządzonych w XVI w przez Eika von Rapkego/Luteranina/ zwanego : Dokumentem Saskim/Zwierciadłem Saskim/ stosowanym we wszystkich krajach luteranskich. Zagrozone karą smierci było; Zabójstwo, Zdrada, Herezja/powrot do poganstwa/, Cudzołóstwo, Kradzież, Aborcja, Homoseksualizm, Fałszowanie pieniedzy i jeszcze wiele przewinien. Więc jak widzimy nie tylko Szaria islamska stosowała takie prawo. Mysle ze Saksonskie prawo było ostrzejsze. Konserwatywne Koscioły Luteranskie do dzisaj popierają Kare Smierci, w odróznieniu od liberalnych kosciołow luteranskich, ktore demontują spoleczenstwa na każdym kroku. Pozwoliłem sobie przeczytać wczesniejsze wpisy na tej stronie i tak szczerze to popieram tylko opinię Elżbiety i Pastora Aleksandra jako najbardziej trafną. Piąte przykazanie w tym wypadku niema zadnego zastosowania bo KS nie jest zbrodnia lecz sprawiedliwą karą. Podejscie niketorych przeciwnikow KS, przypomina mi lewacką propagandę w obronie godnosci degeneratów kryminalnych na lewackich forach. Elzbieta podobnie jak Ja doskonale wiemy co mowi 5-te przykazanie, ale w tym wypadku niema to tutaj jak wspomniałem zastosowania.

[Maksymilian]

Żałuję, że nie wcześniej nie włączyłem się w dyskusję, ale cóż.

Jestem za karą śmierci dla morderców (nie zabójców), handlarzy ludźmi i za przestępstwa, że tak je nazwę, przeciwko państwu (zdrady, szpiegostwo, itp.).
Dlaczego jestem za karą śmierci dla morderców, ponieważ jest ona sprawiedliwa karą, nie dlatego, że jest surowa czy tania. Był tu wątek srogości kary, zdecydowanie mówię nie srogości, ponieważ kara ma być sprawiedliwa. Nie widzę również sprzeczności z wybaczaniem, jeśli przykładowo zamorduje ktoś mi moją matkę, to mam prawo mu wybaczyć (... jak i my odpuszczamy naszym winowajcą ... ), więcej ja powinienem mu wybaczyć, grzeszny, bezgrzeszny jest moim bliźnim, jednak w imię sprawiedliwości, uważam iż ma ponieść śmierć z rąk władzy. Skazany na karę śmierci powinien mieć 2-3 dni aresztu, aby przemyślał to co zrobił i miał czas na nawrócenie rozmowę z duchownym, przy okazji wspomnę o tym, że w średniowieczu duchowni będący razem z katem na miejscu egzekucji mieli dwojakie znaczenie, kapłan wybaczenia, a kat nieuchronności kary i wymierzenia sprawiedliwości, nie jest to sprzeczną rzeczą wybaczać i karać, bo i rodzice karzą dzieci( oczywiście nie karą śmierci ^^ ) np. za nie posłuszeństwo, lecz im wybaczają, ale w imię sprawiedliwości karzą. Zwolennikom ciężkim więzieniom mówię iż te więzienia przypominają sale tortur, a więzienie ma być po prostu zwykłe, ani nie luksusowe, ani wilgotnym, zaszczurzonym schowkiem. Również osoba popełniająca czyn, który wg mnie jest godny śmierci, musi być wolną umysłowo, czyli zdrową psychicznie, bo chorych się leczy, a nie karze.

Kolejną kwestią, która mnie zadziwiła jest pogląd iż Bóg jest w Starym Przymierzu gniewny, a w Nowym zaś łagodny i miłościwy. Nie jest tak, ponieważ Bóg zawsze jest taki sam, czyli sprawiedliwy i miłosierny. Najlepszym przykładem jest to iż jak czytamy w Liście Apostoła Pawła do Rzymian, dał zakon w serce pogan, oznacza to, że wszystkie kary na ludy Kanaanu nie były żadną, krwawą jatką Boga, tylko wymierzeniem kary nie posłusznym sercu i sumieniu poganom, którzy jak w innym fragmencie Nowego Przymierza Duch Święty nam objawia, przez rozum mogli poznać Boga, ale Go odrzucili, Bóg jak wiemy z doświadczenia cierpliwie napomina w Swej łaskawości i miłosierdziu, kto nie słucha ten zostaje ukarany ku sprawiedliwości. Dlatego też Pismo Święte jest w całości spójne i logiczne jak zamyślił sobie sam Duch Święty.

Przypomnę jeszcze jedną ważną kwestię jaką jest to, że żyjemy w świecie, który ma wady i niedoskonałości. Sądy się czasem mylą i musimy się z tym pogodzić, oczywiście powinniśmy dążyć do bezbłędności, ale jednak niestety tak jest.

Ostatnią rzeczą, o której chciałby, powiedzieć to poruszona troszkę sprawa Hitlera i procesów norymberskich. O ile mi dobrze wiadomo we wszystkich totalitarnych państwach III Rzesza jak i ZSRR, była kara śmierci za morderstwo. Co oznacza, że te reżimy same łamały swoje prawo mordując Żydów, Polaków i innych w obozach koncentracyjnych(Niemcy) jak i narody dawnego Imperium Rosyjskiego (ZSRR). Hitlerowców powinno się skazać nie na podstawie, stworzonego na potrzeby procesów terminu, zbrodni ludobójstwa, tylko na podstawie ich własnych praw, co by nie przeczyło zasadzie "Prawo nie działa wstecz".

[Kubala95]

W ZSRR trudno powiedzieć, że w ogóle istniało coś takiego jak prawo, tam była tylko "mądrość Stalina". W przypadku hitlerowców jest jeszcze inaczej - oni ze względów ideologicznych nie uważali Żydów za ludzi, porównywali ich niemal ze zwierzętami, tak więc nie posiadali w Rzeszy żadnych "praw człowieka".

[Jacek]

Nie odbiegajmy od sentencji sprawy. My cały czas mowimy o zasadnosci stosowania kary smierci w Kodeksie Karnym. Nie można porównywać unicetswienie kryminalisty-zbrodniarza, z czystkami etnicznymi czyli eksterminacja. Mnie osobiscie natomiast zbulwersowała wypowiedz jednego z forumowiczów,skierowna do naszej koleżanki Elzbiety z pouczeniem, ze nienalezy słuchać niektorych księzy KEA nad interpretacja piątego przykazania. POnieważ ta osoba stwierdziła ze należy trzymać sie Pisma Swiętego i Jego prywatnej interpretacj. A więc ksiadz ktory jest przygotowany pod kątem merytorycznym do zwracania uwagi na sprawy moralne parafianina, okazuje sie zbyteczną osobą ? No przecież niektorzy uwazaja ze wystarczy przeczytać dwa razy Biblie w zyciu, zeby być mądzrejszy od fachowców. Skoro dla jednych Ewangelikow osoba duchowna staje się zbyteczna, to po co uczeszcza na nabożenstwa ??

[Elżbieta]

Dziękuję Jacku, rzeczywiście wypowiedź na temat księży umknęła mojej uwadze.