Używamy informacji zapisanych za pomocą plików cookies w celu zapewnienia Wam maksymalnej wygody przy korzystaniu z naszej strony. Korzystają z nich również firmy reklamowe. Jeżeli wyrażasz zgodę na zapisywanie informacji zawartych w cookies kliknij "Akceptuj", w przeciwnym wypadku wyłącz ciasteczka dla tej witryny w ustawieniach swojej przeglądarki. Akceptuj

prof. Chazan

Re: prof. Chazan

Postprzez Andrzej » Śr cze 18, 2014 11:31

Tomasz napisał(a):Tak w temacie - przysięga Hipokratesa :

Przysięgam na Apollina, lekarza, na Asklepiosa, ..... etc



Dlaczego ten starożytny tekst ocenzurowałeś z zawartego tam, stosownie do przekonań pitagorejczyków, zakazu leczenia operacyjnego: "Nie będę kroi nikogo (nawet chorego na kamień)"?

Dlaczego uważasz, że akurat tylko jeden (jak rozumiem ten wyboldowany) zapis z owego tekstu, ma mieć dzisiaj znaczenie, a pozostałe (np. zakaz pobierania wynagrodzenia za nauczanie fachu, nakaz zachowania tajemnicy fachu lekarskiego w kręgu rodzinnym, zakaz leczenia operacyjnego itd) mają być nieaktualne?

Dlaczego lekarza ma obowiązywać starożytna przysięga, której nie składał; a nieistotna ma być przysięga, którą złożył? Tekst przysięgi, która obowiązuje prof. Chazana, przytoczył użytkownik kubala95. A w historii rożnych przysiąg, o różnych treściach stosownych do epoki, które składali lekarze, można znaleźć wiele. Dlaczego akurat ta? "Przysięga Hipokratesa' - to nazwa przyrzeczenia, które składają lekarze, a nie konkretny tekst - bo ten zawsze był różny, zależny od miejsca i epoki. I żaden tekst, nawet ten przytoczony, nie pochodził od Hipokratesa.
Andrzej
 
Posty: 146
Dołączył(a): N sty 23, 2011 10:13
wyznanie: ewangelicko-reformowane
  

Re: prof. Chazan

Postprzez Elżbieta » Śr cze 18, 2014 14:17

Tak, masz rację, nie pochodzi od Hipokratesa, ale taką nazwę nosiła. Obecnie jest to Przyrzeczenie Lekarskie, ale również nie widzę, by w nim było umieszczone cokolwiek na temat aborcji, natomiast jest bardzo wyraźnie napisane:
służyć życiu i zdrowiu ludzkiemu;
według najlepszej mej wiedzy przeciwdziałać cierpieniu i zapobiegać chorobom, a chorym nieść pomoc bez żadnych różnic, takich jak: rasa, religia, narodowość, poglądy polityczne, stan majątkowy i inne, mając na celu wyłącznie ich dobro i okazując im należny szacunek;
- "a chorym nieść pomoc" - a nie uśmiercać ich.


ad septemberlich
To nie jest zabawa w głuchy telefon. Oczywiście, że każdy może mieć swoje zdanie na temat kiedy zarodek zaczyna być człowiekiem. Rozumiem, że Ty tą granicę przesuwasz już po narodzeniu. Musisz jednak uszanować i nasze zdanie : Jeżeli zarodek ma już ludzkie kształty, potrafi się poruszać i odczuwać ból i różne stany emocjonalne, to jednak dla niektórych jest już człowiekiem i Ty nie możesz wszystkim narzucać swoich poglądów w tej materii. Jeżeli dla Ciebie 20-to tygodniowy płód nie jest jeszcze człowiekiem, to możesz uważać, że lekarz nadużył swojej "władzy" nad pacjentem, ale dla kogoś, kto uważa, że to już jest mały człowiek, aborcja będzie zawsze zbrodnią i to tym gorszą, że nad bezbronnym dzieckiem
W Księdze Wyjścia nic nie pisze na temat aborcji, tylko na temat poronienia na skutek uderzenia, ale nie sądzę, by to mogło mieć zastosowanie w omawianej sprawie
Avatar użytkownika
Elżbieta
Moderator
 
Posty: 3669
Obrazki: 46
Dołączył(a): N mar 21, 2010 00:27
Lokalizacja: Legnica
wyznanie: ewangelicko-augsburskie
  

Re: prof. Chazan

Postprzez septemberlicht » Śr cze 18, 2014 14:34

W Księdze Wyjścia zupełnie inne są konsekwencje wywołania poronienia, a inne zabicia człowieka. Z tego wynika, że wprowadza się rozróżnienie jakościowe pomiędzy płodem a człowiekiem.

Co do odczuwania i posiadania świadomości przez płód. Emocje i odczucia mogą mieć nie tylko ludzie ale i zwierzęta. Nikt jednak nie przyrównuje np. psa do człowieka, tylko dlatego, że pies tak jak człowiek odczuwa strach, radość, że ma marzenia senne, potrafi komunikować człowiekowi swoje różne potrzeby. A nawet potrafi umrzeć z tęsknoty za człowiekiem.

Proszę tylko nie czepiać się słów. Nie uważam ludzkiego płodu za coś, co jest tyle samo warte co pies. To porównanie miało zupełnie inny cel.

I na koniec - pisałem to już wcześniej, napiszę raz jeszcze. Aborcja jest w moim przekonaniu zawsze czym złym, choć czasem to po prostu mniejsze zło. Usunięcie płodu jest tragicznym i bolesnym aktem, który nie pozwala rozwinąć się małemu życiu, które dopiero kiełkuje. Które często ma nóżki, rączki, powieki. Dlatego nie dziwię się, że poronienie czasem ludzie przeżywają tak samo boleśnie jak śmierć dziecka, które przyszło na świat. Ale wszystko to - moim zdaniem - nie uprawnia do tego, by uznawać ludzki płód za człowieka. Koniec kropka. Z mojej strony to tyle.
Ostatnio edytowano Śr cze 18, 2014 15:32 przez septemberlicht, łącznie edytowano 1 raz
septemberlicht
 
Posty: 271
Dołączył(a): Pn sty 28, 2013 11:27
wyznanie: na papierze wciąż KRK
  

Re: prof. Chazan

Postprzez Elżbieta » Śr cze 18, 2014 14:56

. Ale wszystko to - moim zdaniem - nie uprawnia do tego, by uznawać ludzki płód za człowieka.

Masz rację, to tylko Twoje zdanie, ale nie usiłuj przekonywać wszystkich do swoich poglądów
Avatar użytkownika
Elżbieta
Moderator
 
Posty: 3669
Obrazki: 46
Dołączył(a): N mar 21, 2010 00:27
Lokalizacja: Legnica
wyznanie: ewangelicko-augsburskie
  

Re: prof. Chazan

Postprzez Tomasz » Śr cze 18, 2014 18:31

septemberlicht napisał(a):A kto formułował taką tezę, bo jakoś nie zauważyłem.


Wspomniał o tym anolis.

Andrzej napisał(a):Dlaczego lekarza ma obowiązywać starożytna przysięga, której nie składał; a nieistotna ma być przysięga, którą złożył? Tekst przysięgi, która obowiązuje prof. Chazana, przytoczył użytkownik kubala95. A w historii rożnych przysiąg, o różnych treściach stosownych do epoki, które składali lekarze, można znaleźć wiele. Dlaczego akurat ta? "Przysięga Hipokratesa' - to nazwa przyrzeczenia, które składają lekarze, a nie konkretny tekst - bo ten zawsze był różny, zależny od miejsca i epoki. I żaden tekst, nawet ten przytoczony, nie pochodził od Hipokratesa.


Nigdzie nie napisałem, że dzisiaj lekarze mają składać przysięgę w/g starożytnego tekstu, który wrzuciłem tutaj jako ciekawostkę. Zadaniem lekarza jest ratowanie życie i takie jest przesłanie przysięgi lekarskiej, zarówno tej starożytnej jak i obecnej.

Wchodzimy tutaj znów na niekończący się temat aborcji i dyskusji - od kiedy zaczyna się życie ludzkie. Niczego nowego tutaj nie powiemy i nie wymyślimy, bowiem argumenty przeciwnych stron są ogólnie znane i nie ma sensu ich powielać na zasadzie "kopiuj - wklej". Uważam, że życie ludzkie zaczyna się w chwili poczęcia, zatem winno być poddane ochronie prawnej. I moje stanowisko nie wynika ze światopoglądu religijnego. To są fakty naukowe. Płód ludzki nie jest ślepą kiszką, czy wyrostkiem. Jest już żywym, rozwijającym się organizmem. To są fakty, a nie przekonania religijne.
Jako chrześcijanin jestem natomiast przeciwny aborcji z uwagi na przykazanie "nie zabijaj". I tyle na ten temat.
Avatar użytkownika
Tomasz
 
Posty: 3041
Obrazki: 67
Dołączył(a): So mar 20, 2010 23:01
Lokalizacja: Sosnowiec
wyznanie: ewangelicko-augsburskie
  

Re: prof. Chazan

Postprzez Kubala95 » Śr cze 18, 2014 21:30

Septemberlicht, wejdź ty proszę na wyszukiwarkę grafiki Google i wpisz sobie frazę "płody po aborcji", tylko ostrzegam - wiele tych zdjęć jest makabrycznych, nie są to obrazki dla bardzo wrażliwych ludzi, choć ty masz raczej twardy charakter. Proszę cię, obejrzyj parę takich fotografii i potem sam oceń czy to byli ludzie.
Kubala95
 
Posty: 326
Dołączył(a): So kwi 27, 2013 23:42
wyznanie: chrześcijanin
  

Re: prof. Chazan

Postprzez anolis » Cz cze 19, 2014 08:10

del
anolis
 
  

Re: prof. Chazan

Postprzez septemberlicht » Cz cze 19, 2014 08:36

W zeszłym roku na moich oknach jaskółki założyły sobie cztery gniazda. Całymi godzinami gapiłem się na to, jak lepią te gniazda. Po paru tygodniach przyszły paskudne ulewy, gniazda rozmokły i wszystkie jajka spadły na parapet, rozbijając się. Wśród błota, rozbitych skorupek, leżało kilkanaście małych, nieżywych, zakrwawionych stworzonek. Z dzióbkami, małymi skrzydełkami, z otwartymi oczami. Za miesiąc pewnie śmigałyby za moim oknem, łowiąc komary i muchy. Chciało mi się płakać kiedy na to patrzyłem. Ale to nie były nieżywe ptaki. Rozumiesz?
septemberlicht
 
Posty: 271
Dołączył(a): Pn sty 28, 2013 11:27
wyznanie: na papierze wciąż KRK
  

Re: prof. Chazan

Postprzez Andrzej » Cz cze 19, 2014 11:06

Andrzej napisał(a):Dlaczego lekarza ma obowiązywać starożytna przysięga, której nie składał; a nieistotna ma być przysięga, którą złożył? Tekst przysięgi, która obowiązuje prof. Chazana, przytoczył użytkownik kubala95. A w historii rożnych przysiąg, o różnych treściach stosownych do epoki, które składali lekarze, można znaleźć wiele. Dlaczego akurat ta? "Przysięga Hipokratesa' - to nazwa przyrzeczenia, które składają lekarze, a nie konkretny tekst - bo ten zawsze był różny, zależny od miejsca i epoki. I żaden tekst, nawet ten przytoczony, nie pochodził od Hipokratesa.


Nigdzie nie napisałem, że dzisiaj lekarze mają składać przysięgę w/g starożytnego tekstu, który wrzuciłem tutaj jako ciekawostkę.[/quote]

To było chyba - jak sam napisałeś - w temacie, a nie bez związku z tematem. A tematem tego wątku jest postawa i decyzja prof. Chazana, a nie kolekcja starożytnych ciekawostek. Wiec Nie pisz teraz, że ten tekst jest bez związku z tematem. I nadal nie rozumiem cenzury.

Zadaniem lekarza jest ratowanie życie i takie jest przesłanie przysięgi lekarskiej, zarówno tej starożytnej jak i obecnej.

Z tym się wszyscy zgadzają, dlatego prof. Chazan powinien udzielić pacjentce pomocy, a jeżeli przekraczało to możliwości jego sumienia - powinien, zgodnie z prawem i sztuką medyczną, jak najszybciej zapewnić pomoc kogoś, kto potrafi jej pomóc. Powinien jej pomóc zgodnie z przyrzeczeniem, które go obowiązuje- "bez względu na rasę, religię, narodowość, poglądy polityczne, stan majątkowy i inne, mając na celu wyłącznie ich dobro i okazując im należny szacunek. Ma nieść pomoc mając na celu wyłącznie dobro pacjenta/pacjentki, a nie spokój własnego sumienia i szanując podmiotowość pacjenta/pacjentki, a nie celebrując swój światopogląd.

Wchodzimy tutaj znów na niekończący się temat aborcji i dyskusji - od kiedy zaczyna się życie ludzkie.

Dyskusja na temat aborcji jest jak najbardziej na temat, bo chodzi tu o decyzję pacjentki o zakończeniu własnej ciąży. Natomiast dysputy o tym, kiedy "zaczyna się życie ludzkie" to zwykłe rozmywanie rzeczy.


[quote="Kubala95"]wejdź ty proszę na wyszukiwarkę grafiki Google i wpisz sobie frazę "płody po aborcji", ... i potem sam oceń czy to byli ludzie./quote]
A w jaki sposób wpatrywanie się w makabryczne zdjęcia w komputerze miałoby sprawić, że płody po aborcji staną się czymś innym niż są - płodami po aborcji. Chyba za dużo w gry komputerowe się napatrzyłeś.
Andrzej
 
Posty: 146
Dołączył(a): N sty 23, 2011 10:13
wyznanie: ewangelicko-reformowane
  

Re: prof. Chazan

Postprzez Tomasz » Cz cze 19, 2014 11:23

Dyskusja na temat aborcji jest jak najbardziej na temat, bo chodzi tu o decyzję pacjentki o zakończeniu własnej ciąży. Natomiast dysputy o tym, kiedy "zaczyna się życie ludzkie" to zwykłe rozmywanie rzeczy.


Mylisz się i to bardzo. To jest właśnie istota rzeczy. Sama kwestia ochrony życia ludzkiego jest raczej bezsporna. Zwolennicy "wolnego wyboru" powołują się właśnie na twierdzenie, iż płód nie jest jeszcze człowiekiem. Jeżeli uznajemy, że nienarodzone dziecko jest już człowiekiem, to pacjentka nie prawa decydować o jego życiu.
Avatar użytkownika
Tomasz
 
Posty: 3041
Obrazki: 67
Dołączył(a): So mar 20, 2010 23:01
Lokalizacja: Sosnowiec
wyznanie: ewangelicko-augsburskie
  

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Rozmowy o wszystkim

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość