Kreacjonizm

[Kubala95]

Kubala, pisząc że byli to prości ludzie i trzeba było im tak wyjaśniać otwierasz moim zdaniem furtkę dowolnego interpretowania Pisma. W ten sposób wszystko można podważyć. Właśnie liberałowie czytają w ten sposób Biblię i później dochodzą do wniosku:
"nie, to nie chodzi o to że homoseksualizm jest zły, to chodzi o to że takie prostaczki nie zrozumiałyby że facet może wyjść za faceta" albo: "nie, to nie jest złe gdy kobieta spółkuje ze zwierzęciem, po prostu w tamtych czasach zwierzęta były potrzebne do uprawiania roli". Przepraszam za skrajne przykłady ale takim rozmyślaniem o co mogło chodzić Autorowi i co On współcześnie myśli na te tematy jest niezdrowe.

Uproszczenie nie oznacza utraty jednoznaczności:

Potem Pan Bóg rzekł: "Nie jest dobrze, żeby mężczyzna był sam, uczynię mu zatem odpowiednią dla niego pomoc". Ulepiwszy z gleby wszelkie zwierzęta lądowe i wszelkie ptaki powietrzne, Pan Bóg przyprowadził je do mężczyzny, aby przekonać się, jaką on da im nazwę. Każde jednak zwierzę, które określił mężczyzna, otrzymało nazwę "istota żywa". I tak mężczyzna dał nazwy wszelkiemu bydłu, ptakom powietrznym i wszelkiemu zwierzęciu polnemu, ale nie znalazła się pomoc odpowiednia dla mężczyzny.
Wtedy to Pan sprawił, że mężczyzna pogrążył się w głębokim śnie, i gdy spał wyjął jedno z jego żeber, a miejsce to zapełnił ciałem. Po czym Pan Bóg z żebra, które wyjął z mężczyzny, zbudował niewiastę. A gdy ją przyprowadził do mężczyzny, mężczyzna powiedział:
"Ta dopiero jest kością z moich kości i ciałem z mego ciała!
Ta będzie się zwała niewiastą, bo ta z mężczyzny została wzięta".
Dlatego to mężczyzna opuszcza ojca swego i matkę swoją i łączy się ze swą żoną tak ściśle, że stają się jednym ciałem.
Chociaż mężczyzna i jego żona byli nadzy, nie odczuwali wobec siebie wstydu.

(Rdz 2, 18-25)

Nie ma wątpliwości, że wolą Boga jest to, żeby ludzie tworzyli małżeństwa dwupłciowe, a nie jakieś homoseksualne związki. Jeśli chodzi o zoofilię to jest ona potępiana nie tylko ze względu na moralność chrześcijańską, ale również i tę świecką - myślę, że i każdy zdrowy na umyśle ateista nie będzie pochwalał odbywania stosunków ze zwierzętami. Skoro mowa o seksualności, to dosłownie interpretując Pismo można dojść do wniosku, że np. grzech nieczystości/cudzołóstwa dotyczy tylko mężczyzny, a kobieta już nie - a przecież wiadomo, że ona równie świadomie uczestniczy w pozamałżeńskim współżyciu czy zdradzie.

[Witold]

Uproszczenie nie oznacza utraty jednoznaczności:

A genealogia Jezusa? Uważasz że to jest obojętne?

Jakbyś pomyślał o człowieku który podaje swoje nieprawdziwe pochodzenie? Kłamie że pochodzi z jakiejś arystokratycznej rodziny a później wychodzi na to że trochę puścił wodze wyobraźni. Wierzyłbyś mu dalej w innych sprawach?

Skoro więc ciąg od Adama do Abrahama dalej do Jezusa jest nieprawdziwy jak możesz wierzyć w jakiekolwiek inne słowo zawarte w Piśmie?

Jeśli chodzi o zoofilię to jest ona potępiana nie tylko ze względu na moralność chrześcijańską, ale również i tę świecką

A skąd pochodzi moralność świecka w kręgu kultury europejskiej jeśli nie od chrześcijaństwa?

Przecież takie praktyki w wielu kulturach były powszechne.

[Kubala95]

Zoofilia to - nazywając rzeczy po imieniu - regularne zboczenie i ma zapewne podłoże biologiczne, nie wynika to z żadnej kultury, chrześcijaństwo nakazuje tępić "działalność" ludzi z takimi skłonnościami. Zdrowy człowiek - niezależnie w jakiej kulturze wychowany - nie będzie odczuwał żadnego popędu w stosunku do zwierząt, więc i po co miałby się w taki dziwny sposób zaspokajać ?

[Witold]

Zoofilia to - nazywając rzeczy po imieniu - regularne zboczenie i ma zapewne podłoże biologiczne, nie wynika to z żadnej kultury, chrześcijaństwo nakazuje tępić "działalność" ludzi z takimi skłonnościami. Zdrowy człowiek - niezależnie w jakiej kulturze wychowany - nie będzie odczuwał żadnego popędu w stosunku do zwierząt, więc i po co miałby się w taki dziwny sposób zaspokajać ?

Trochę zbaczamy z tematu. Dla mnie zboczenie to zboczenie i nie rozumiem homoseksualistów w takim samym stopniu co zoofili. Dla mnie i jedni i drudzy są zboczeńcami w 100%.
I homoseksualizm i zoofilia nie były niczym dziwnym w świecie starożytnym ale zwalczane przez wyznawców prawdziwego Boga. Sama zoofilia jest wspominana w wielu miejscach ST. Pojawia się również w mitologii greckiej i sprawozdaniach wielu starożytnych historyków.

A to jakby się zachowywał człowiek wychowany pośród zboczeńców, nie jesteśmy w stanie przewidzieć. Biblia wskazuje na to że może być bardzo wyniszczający dla umysłu człowieka. Sodoma i Gomora zostały zniszczone choć Jahwe obiecał Abrahamowi że jeśli będzie tam chociaż kilku sprawiedliwych, oszczędzi te miasta. Tak się jednak nie stało co świadczy o głębokim zepsuciu wszystkich mieszkańców, również dzieci.
No ale przecież ta biblijna historia to pewnie twoim zdaniem też uproszczenie czy jakaś tam historyjka dla prostaczków, hmmm?

[septemberlicht]

No i znowu pedały. Macie na tym punkcie jakąś obsesję? Wątek o kreacjonizmie, a tu znowu geje, tęcza i Sodoma i Gomora.

Witold - wszyscy świetnie znają twoje poglądy dotyczące homoseksualistów. Po co do tego ciągle wracać? Może załóż wątek pt. "Dlaczego brzydzę się gejami i dlaczego są oni obrzydliwy" i co trzy dni wlepiaj tam nowy post.

[Witold]

A co twój wpis wniósł do dyskusji o kreacjonizmie?

Jeśli Ci tak bardzo przeszkadza że piszę o zbokach, okej po tym poście nie wspomnę o nich w ani jednym poście przynajmniej do końca tego roku.

Odniosłem się do nich bo łaskawa postawa niektórych kościołów wobec ich związków jest typowym przykładem luźnej interpretacji Biblii. Chciałem pokazać do czego prowadzi takie podejście gdy chcemy dostosowywać Pismo do nas zamiast samemu się podporządkować.

Wracając do tematu, jeśli zawierzymy nauce, nie można wierzyć w dzieworództwo Marii, przejście Mojżesza przez morze czy zmartwychwstanie Jezusa. Biblia wspomina w wielu miejscach o sytuacjach gdzie łamane były podstawowe prawa fizyki (prawa dowiedzione). Okazuje się jednak trudne dla wielu osób wyrzeczenie się TEORII EWOLUCJI. Teorii, a nie dowiedzionemu prawu. Tak więc dla wielu teoria staje się czymś nadrzędnym i bardziej wiarygodnym od prawdy biblijnej. Nie uważacie że jest coś nie tak?

[Tomasz]

W temacie, polecam nowy artykuł na naszym portalu : http://www.luteranie.konfesyjni.pl/index.php/etyka-ewangelicka/spoleczenstwo/292-naukowe-slabosci-teorii-ewolucji

[Kubala95]

Witold, rozumiem twoje żale i uważam, że masz sporo racji, ale istnieje wiele dowodów na rozwój ewolucyjny samego człowieka. Odnaleziono mnóstwo szkieletów człowiekowatych z różnych epok, im późniejsza epoka tym układ kostny tych wymarłych gatunków coraz bardziej przypominał anatomię dzisiejszego człowieka. Stosunkowo niedawno, kilkanaście tysięcy lat przed Chrystusem, chodził jeszcze po Ziemi Neandertalczyk, który był człowiekiem dorównującym, a może i nawet posiadającym większy intelekt od Rozumnych (oni wówczas już także równolegle istnieli, a ludzie obydwu gatunków nawet czasem się spotkali, niektórzy naukowcy spekulują wręcz kontakty seksualne).

[septemberlicht]

Proszę mi wybaczyć szczerość, ale ten linkowany tekst o kreacjonizmie ma charakter prymitywnej i wyraźnie populistycznej manipulacji. Dezawuowanie zaś teorii ewolucji poprzez kojarzenie z nią takich nazwisk jak Stalin, Trocki Hitler oraz de Sade jest po prostu niesmaczne i stanowi klasyczny przykład manipulacji. Wstyd.

P.S. Proponuję dla odtrucia przeczytać uważnie przynajmniej hasło Kreacjonizm w wikipedii. http://pl.wikipedia.org/wiki/Kreacjoniz ... ywionej%29

[Witold]

Witold, rozumiem twoje żale i uważam, że masz sporo racji, ale istnieje wiele dowodów na rozwój ewolucyjny samego człowieka. Odnaleziono mnóstwo szkieletów człowiekowatych z różnych epok, im późniejsza epoka tym układ kostny tych wymarłych gatunków coraz bardziej przypominał anatomię dzisiejszego człowieka. Stosunkowo niedawno, kilkanaście tysięcy lat przed Chrystusem, chodził jeszcze po Ziemi Neandertalczyk, który był człowiekiem dorównującym, a może i nawet posiadającym większy intelekt od Rozumnych (oni wówczas już także równolegle istnieli, a ludzie obydwu gatunków nawet czasem się spotkali, niektórzy naukowcy spekulują wręcz kontakty seksualne).

To że istniały gatunki małp bardzo podobne do człowieka nie dowodzi temu że byli to nasi przodkowie. Tak samo to że pies chodzi na czterech łapach i jak na zwierzę jest inteligentny nie oznacza wcale tego że jest spokrewniony z kotem. Darwin twierdził że będą znajdowane tysiące kopalnych dowodów. Jakoś mało ich jest i sugerowałyby raczej skokową ewolucję. Jak to jest że zachowało się tyle trylobitów a nie zachowały się formy przejściowe pomiędzy australopitekiem a pierwszymi ludźmi nie było.
Tak więc rodzice, dziadkowie i pradziadkowie Adama byli australopitekami?
Adam dorósł i zauważył że nie pasuje do rodziny ale szczęśliwie znalazł sobie towarzyszkę w postaci Ewy. A może po prostu cała Księga Genesis to ściema. I apostoł Paweł odwołujący się do Adama. I Jezus mówiący o Adamie. To też ściema?

Teoria ewolucji będzie rozwijana bo z czegoś ci biedni naukowcy muszą żyć. Tak więc będą badać, badać i badać. Tak samo jak szukać organizmów na Marsie.

Zresztą wróćmy do początku powstania świata. Z niczego w kilka miliardów lat powstał wspaniały świat. Zanim pojawiło się życie w wodzie pojawiły się aminokwasy które zbudowały pierwszą komórkę. A skąd te aminokwasy? Narodziły się z wody i skały? To jest absurd.


Nie ma możliwości połączenia ewolucji z istnieniem Boga. Też kiedyś łączyłem te dwie sprawy ale gdy się człowiek zagłębi w Biblię widzi że to się po prostu nie klei.

@ Septemberlicht
Pojawienie się komunistów w opublikowanym tekście jest niesmaczne może dla Ciebie ale to fakt że teoria ewolucji oddala człowieka od Boga i do tego właśnie się nią posłużyli.