Boskość Jezusa

[jagna]

chciałbym jedynie zmienić punkt ciężkości i za główny wyznacznik chrześcijańskości uznać raczej wiarę w zbawczą śmierć Jezusa na krzyżu

No ale kim jest ten Jezus? Człowiekiem takim jak Ty czy ja? Czy wyznacznik musi być jeden? Nie może być nim wiara, że Jezus, czyli Bóg-człowiek, zbawił ludzkość swoją śmiercią? Czy to zbyt obszerny wyznacznik jak na tak różnorodną w sumie religię?

Jeśli ktoś nie uznaje zbawczej śmierci Jezusa, to nie jest chrześcijaninem, nawet jeśli uznaje Jego boskość. Jeśli ktoś nie uznaje Jego boskości, a uznaje Jego zbawczą śmierć, to analogicznie chrześcijaninem nie jest.

[varpho]

No ale kim jest ten Jezus? Człowiekiem takim jak Ty czy ja?

no przecież w swoim człowieczeństwie tak, Jezus zniżył się do poziomu człowieka, takiego jak Ty i ja. ;)

poza tym w wyznaniach innych niż "głównochrześcijańskie" mogą istnieć inne stany niż tylko binarnie Bóg-człowiek [zresztą my też wierzymy chociażby w anioły]. i Jezus wg tych wyznań nie jest tylko zwykłym człowiekiem, zwykle uznaje się, że jest jedynym Synem Boga w dosłownym znaczeniu tego słowa, że jest archaniołem [jak sama wspomniałaś] itp.

Czy wyznacznik musi być jeden? Nie może być nim wiara, że Jezus, czyli Bóg-człowiek, zbawił ludzkość swoją śmiercią? Czy to zbyt obszerny wyznacznik jak na tak różnorodną w sumie religię?

no właśnie wydaje mi się, że im mniej wyznaczników, tym lepiej, dzięki temu religia ta pozostanie tak różnorodna.

[Tomasz]

chciałbym jedynie zmienić punkt ciężkości i za główny wyznacznik chrześcijańskości uznać raczej wiarę w zbawczą śmierć Jezusa na krzyżu

Oczywiście - zbawcza śmierć i zmartwychwstanie Jezusa na krzyżu to podstawowy fundament Chrześcijaństwa. Zwróć jednak uwagę, że jest on również ściśle związany z Trójcą. Na krzyżu nie umarł za nasze grzechy człowiek, tylko sam Bóg - i sami nie jesteśmy w stanie w to uwierzyć, jeżeli nie otrzymamy daru wiary od Ducha Św.
Myślę, że nie powinniśmy próbować "ograniczać punktów ciężkości" wiary chrześcijańskiej i do niektórych kwestii przywiązywać mniejszą wagę - a do innych większą.
Na fundament Chrześcijaństwa składa się wiele cegiełek. Jeżeli zaczniemy "rozgrzebywać zaprawę" i wyciągać te elementy, które z naszego punktu widzenia są mnie istotne - cała budowla może runąć.

[varpho]

Na fundament Chrześcijaństwa składa się wiele cegiełek. Jeżeli zaczniemy "rozgrzebywać zaprawę" i wyciągać te elementy, które z naszego punktu widzenia są mnie istotne - cała budowla może runąć.

ale przecież nikt tu nie zachęca do rozgrzebywania zaprawy i do usuwania jakichkolwiek elementów. chodzi tylko o to, aby tych, którzy już zaczęli się w tym grzebać, dalej uznawać za chrześcijan. a jednocześnie żeby mieć jeden ostry wskaźnik, gdzie to chrześcijaństwo się już kończy.

no dobra, to tradycyjnie - nikt nikogo nie przekona, EOT - przynajmniej z mojej strony. ;)

[Tomasz]

Myślę, że powinniśmy być bardziej konsekwentni i ortodoksyjni w obronie fundamentów naszej wiary. A jeżeli ktoś zaczyna właśnie "grzebać" w fundamentach - reagować stanowczo.

[Wojtek]

Wszystko zależy od przyjętej definicji chrześcijaństwa!

Mówiąc szczerze dla mnie wszystkie wyznania, które nie uznają prócz kerygmatu ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Kerygmat ) Trójcy Świętej (nie koniecznie w idealnie nicejsko-konstantynopolitańskiej wersji) i pięciu tez Reformacji (które tak naprawdę są tezami Ewangelii i wczesnego Kościoła) są już jedną nogą w pogaństwie (tzw. paganochrześcijaństwo).

Wielu protestantów myśli podobnie do mnie, ale nie zamierzam specjalnie spierać się z ludźmi o świadomych i utrwalonych innych poglądach.

[Aleksander]

Niesamowicie ciekawy wątek, zarazem nieźle się rozwinął. Dziś już nie mam czasu włączyć się, ale jutro chętnie dodam od siebie. Mam nadieję, że nie zapóźno.

[Tomasz]

Nigdy nie jest za późno Pastorze Nie ukrywam, że od początku tego wątku czekam na włączenie się Pastora w dyskusję

[varpho]

i pięciu tez Reformacji (które tak naprawdę są tezami Ewangelii i wczesnego Kościoła)

tak. i w sumie pokrywają się z kerygmatem, może poza "soli Deo gloria" [która zresztą dotyczy czegoś innego niż pozostałe solae] i - ze względów chronologicznych - "sola scriptura".

są już jedną nogą w pogaństwie (tzw. paganochrześcijaństwo).

nie chcę się czepiać słówek, ale wszyscy jesteśmy poganochrześcijanami [no może poza "żydami mesjanistycznymi"], ponieważ z wiary jesteśmy chrześcijanami, a z pochodzenia Żydami raczej nie jesteśmy.
i tak mi się wydaje [ale tylko tak dywaguję], że wśród pierwotnych judeochrześcijan, pod wpływem judaizmu właśnie, chyba nie wszyscy uznawali boskość Jezusa.

Wielu protestantów myśli podobnie do mnie, ale nie zamierzam specjalnie spierać się z ludźmi o świadomych i utrwalonych innych poglądach.

OK.

[Wojtek]

tak. i w sumie pokrywają się z kerygmatem, może poza "soli Deo gloria"

Gdyby tak było, to np. papiści, Świadkowie Jehowy i mormoni byliby protestantami .

ale wszyscy jesteśmy poganochrześcijanami

Zależy od przyjętej definicji poganochrześcijaństwa .

Pierwsze znaczenie, to te podane przez Ciebie: 'chrześcijanie pochodzenia pogańskiego' - i wtedy faktycznie, znaczna większość z nas do tej grupy należy.

Drugie znaczenie (przytoczone przez mnie wcześniej): 'chrześcijanie pod znacznym wpływem pogaństwa, synkretyczni; Odstępczy Izrael Nowego Przymierza' - wtedy do tej grupy będzie należała większość rzymskich katolików, prawosławnych (nie mówię, że wszyscy), etc. Należałoby też moim zdaniem do tej grupy włączyć te wyznania, które swoją doktrynę opierają przede wszystkim na ludzkim sposobie myślenia i filozofii - liberalne/modernistyczne - z pewnością jest to bardzo podobny rodzaj wpływu w szerokim sensie pogańskiego, jak np. filozofii wschodniej (mitraizm, manicheizm) czy grecko-rzymskiej (panteizm) na wczesny Kościół.