homosexualizm

[Elżbieta]

Jagno, poczytaj sobie i przemyśl :http://7dni.wordpress.com/2008/05/13/homoseksualizm-nie-jest-choroba-kto-o-tym-zdecydowal/

[Tomasz]

Homoseksualiści to tacy sami obywatele, płacą podatki, głosują i mają prawo do takich samych praw - taka jest prawda.

Oczywiście. I takie same prawa mają. Nikt nie jest przynajmniej nie powinien być traktowany inaczej. Większość przypadków tzw. "dyskryminacji" to mity tworzone przez określone środowiska w celu przeforsowania tzw. "związków partnerskich" a nawet "małżeństw homoseksualnych". niestety, ale wiele osób się na to nabiera. Homoseksualista jako człowiek ma dokładnie takie same prawa jak każdy inny. To nie prawo zabrania mu wstąpienia w związek małżeński (mam na myśli prawdziwe małżeństwo), ale jego "preferencje" - jak teraz zwykło się mówić.
Otóż to - "preferencje". Do niedawna nie używało się określenia "odmienne preferencje seksualne" tylko mówiło się wprost - "dewiacja" lub "zboczenie". I w jaki sposób zdecydowano o zmianie podejścia do tego zjawiska - POPRZEZ GŁOSOWANIE
Niedługo jakaś organizacja zdrowia może równie dobrze przegłosować uznanie za "odmienną orientację seksualną" pedofilii, zoofilii czy fetyszyzmu i kolejne środowiska będą domagać się związków partnerskich z dziećmi, kotami czy biustonoszem sąsiadki. Tak zresztą dzieje się już w przypadku pedofili.

Rozmawiamy tutaj oczywiście na gruncie świeckim.

[jagna]

Choroba nie choroba - nie jestem lekarzem. To akurat nieistotne, nawet jeśli to choroba, to też ich "śluby" świeckie nikomu nie szkodzą.

Do pedofilii czy zoofilii bym tego nie porównywała - w przypadku homo obie osoby są zgodne i nikt nikogo nie krzywdzi. Ja po prostu nie rozumiem co komu do tego tak naprawdę. W Kościele oczywiście, to sprawa nas wszystkich, jeśli Kościół błogosławi grzech. Ale na gruncie świeckim? A nich wesela z oczepinami robią, nie moja broszka.

[Tomasz]

to też ich "śluby" świeckie nikomu nie szkodzą.

Nie tak do końca. Po pierwsze - powołanie instytucji "związków partnerskich" będzie stworzeniem "alternatywy" dla małżeństwa - jako podstawowego ogniwa rodziny i wprowadzeniem bardzo dużego zamieszania w sferze społecznej.
Po drugie - za tym idą konkretne ulgi podatkowe.
Po trzecie -dla środowisk homoseksualnych charakterystyczna jest eskalacja żądań - dziś "związki, jutro "małżeństwa" pojutrze adopcja dzieci.

Jestem przeciwny cywilnym "partnerskim", ponieważ uważam je za próbę tworzenia jakieś chorej alternatywy dla małżeństwa i niczym innym jak lansowaniem homoseksualizmu.

[Kamil M.]

Długofalową krzywdą jest demoralizacja i rozkład społeczeństwa i jest to krzywda dużo gorsza, niż gdyby pojedynczy homoseksualista wyrządził jakąś krzywdę pojedynczemu człowiekowi. Dopóki dwie osoby tej samej płci są ze sobą w związku czy uprawiają seks (jeśli można to tak nazwać) we własnym zaciszu - proszę bardzo, ich sprawa. Ale w momencie, kiedy całe środowiska domagają się publicznego i prawnego uznania swojego statusu, to już nie jest sprawa pojedynczej pary, ale całej konstytucji społecznej (w znaczeniu urządzenia, funkcjonowania). Złudzeniem jest przekonanie, że takie zmiany prawne w swych skutkach dosięgną tylko ewentualnych beneficjentów, bo "przecież nie robią nikomu krzywdy". Używając ewangelizacyjnej terminologii - składają publiczne świadectwo, które jest publicznie przyjmowane i zachodzi społeczna metanoia, przed którą broń nas Panie Boże.

[Paweł]

Nie lubię "strzelać" cytatami jak jehowy, ale to mi się dziś nawinęło podczas czytania "Objaśnień Małego Katechizmu Lutra":

Kod: Zaznacz cały

Baczcie, aby kto was nie zagarnął w niewolę przez tę filozofię będącą czczym oszustwem, opartą na ludzkiej tylko tradycji, na żywiołach świata, a nie na Chrystusie

Kol. 2,8

[Tomasz]

Ale w momencie, kiedy całe środowiska domagają się publicznego i prawnego uznania swojego statusu, to już nie jest sprawa pojedynczej pary, ale całej konstytucji społecznej (w znaczeniu urządzenia, funkcjonowania)

Otóż to. Dlatego nie powinniśmy dać "nabierać' na pseudohumanistyczne bajeczki.

[Vojtas]

Zgadzam się z podejściem Bogu co boskie, cesarzowi co cesarskie.

Nie rozumiem wielkiego halo z ustawą o związkach partnerskich. Jeśli jeden pan drugiemu pół życia pierze skarpetki to dlaczego nie może mieć prawa do dziedziczenia, decydowania o zabiegach medycznych itd.? W jaki sposób uderza to w "tradycyjną rodzinę"? Spowoduje, że heteroseksualiści zaczną zawierać homoseksualne związki, czy co? Irytuje mnie czasem takie gadanie, zero konkretów tylko: moralność, wartości, etyka, rodzina. Homoseksualiści byli, są i będą i zezwolenie im na życie jak chcą nie jest niczym złym. Każdy człowiek ma prawo do swojego życia, o ile nie krzywdzi innych. Na mój związek w żaden sposób nie wpływają związki homoseksualne.

To, że coś jest niezgodnie z prawem Bożym, to nie znaczy, że ma być niezgodne z prawem państwowym, bo nie wszyscy są chrześcijanami. To tak jakby większość katolicka zakazała naszych nabożeństw, bo to dla nich nieważne.

To co powiedziałem jest logiczne. Poraz kolejny podkreślam związki partnerskie to nie to samo co małżeństwa osób tej samej płci!
W żadnym razie nie chcę zrównania związków partnerskich z małżeńskimi.
Podobnie jak z tym : dla Chrześcijanina samobójstwo jest czymś złym, jednak państwo nie zakazuje skakania z 10 piętra

Ja jestem za zdecydowanym rozdziałem spraw państwa od wiary i Kościoła

[fiodor]

Cała ta sprawa z homoseksualizmem rozbija się o kwestię tego, czy państwo może być w pełni neutralne, hm, aksjologiczne?
I teraz w zależności od odpowiedzi na to pytanie - jedni będą liberałami, a inni konserwatystami w sprawie legalizacji związkow partnerskich. Ot, moje trzy grosze, do tej świeckiej części.

[Vojtas]

I teraz w zależności od odpowiedzi na to pytanie - jedni będą liberałami, a inni konserwatystami w sprawie legalizacji związkow partnerskich. Ot, moje trzy grosze, do tej świeckiej części.

To chodzi o co innego. Ja jako chrześcijanin twierdzę że związki i akty homoseksualne sa grzechem i w żadnym razie żaden kościół nie powinien ich legalizować. jednak jestem też polakiem,obywatelem Polski. Wiadomo że w Polsce istnieją związki homoseksualne.Lepiej aby ci mogli je zalegalizować niż żyć w "podziemiu". Nie wszyscy w Polsce są chrześcijaninami.
Zakazami państwo nic nie wskóra